Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 августа 2016 г. по делу N 22-1669/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей: Степанова В.В. и Яковлева В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

осужденного Рябинина В.И. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Петрова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдулловой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного Рябинина В.И. и его защитника - адвоката Петрова С.М. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 07 июня 2016 года, которым

Рябинин В.И., "данные изъяты",

осужден по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рябинину В.И. исчислен с 07 июня 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания его под стражей с 24 февраля 2016 года по 06 июня 2016 года.

Мера пресечения Рябинину В.И. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Рябинина В.И. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей; расходы на погребение в размере 205143 (двести пять тысяч сорок три) рубля; процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выслушав выступления осужденного Рябинина В.И. и его защитника - адвоката Петрова С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Рябинин В.И. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление им совершено 24 февраля 2016 года с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рябинин В.И. вину в инкриминируемом деянии не признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями защитник - адвокат Петров С.М. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, опровергают участие Рябинина В.И. в инкриминируемом ему преступлении. Рябинин В.И. является единственным участником событий 24 февраля 2016 года, он лишь защищался от действий ФИО8, который был агрессивен, старше Рябинина В.И., служил в армии, являлся студентом "данные изъяты" отделения физвоспитания, физически развитым, имеющим навыки борьбы самбо, других видов единоборств, занимался тяжелой атлетикой. Суд не дал никакой оценки показаниям Рябинина В.И., не указал, какие его показания были положены в основу обвинения, а какие - нет. В основу обвинения в виновности Рябинина В.И. суд положил противоречивое доказательство - заключение эксперта N176 от 13.04.2016 года, недопустимые доказательства: рапорт и протокол осмотра квартиры. Утверждает, что у ФИО8 4 группа крови, что подтверждается показаниями его матери, фотографиями в социальных сетях. Считает, выводы суда о том, что ФИО8 скончался на месте происшествия необоснованными, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что последний скончался в больнице, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО12 Также, в ходе судебного следствия было установлено, что приехавшие на место происшествия свидетели ФИО13 и ФИО14, делали искусственное дыхание и непрямой массаж сердца ФИО8 в течении 15 минут. Указывает, что вывод суда о нахождении Рябинина В.И. в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтвержден и должен быть исключен из приговора. Просит приговор отменить, направить дело в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Рябинин В.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным. Указывает, что в тот день ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный, неадекватный, избивал его вместе со своими друзьями, нанося удары по различным частям тела, и он был вынужден защищаться. Утверждает, что он помнит только 2-3 удара ножом. У него не было умысла убивать ФИО8 Обращает внимание на то, что по делу были два неизвестных свидетеля, которые могли нанести удары ножом ФИО8 В уголовном деле нет таблицы - схемы телесных повреждений о нанесении 14 ударов потерпевшему, экспертиза кожного лоскута с раной N1 от трупа проведена только 19 апреля 2016 года, размер ран на теле потерпевшего не совпадает с размером его ножа. Не согласен с размером гражданского иска. Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе.

В письменном возражении на апелляционные жалобы с дополнениями потерпевшая ФИО2 просит приговор оставить без изменения, взыскать с осужденного Рябинина В.И. процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по составлению возражения на апелляционные жалобы в размере 2500 рублей.

В возражении на апелляционные жалобы с дополнениями Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики Шабалкин А.В. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, возражения на апелляционные жалобы, проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389 15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Применительно к проверяемому приговору таких оснований Судебная коллегия не усматривает.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рябинина В.И. в умышленном убийстве ФИО8 Анализ доказательств и обстоятельства совершения преступления приведен в приговоре, согласно которому 24 февраля 2016 года в период с 01 часа до 02 часов Рябинин В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе-бара "данные изъяты", в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО8, решилубить последнего. С этой целью, отойдя с ФИО8 на участок местности, расположенный на автомобильной дороге между домами N 40 и N 44 умышленно нанес не менее 2 ударов кулаком и имевшимся при себе ножом не менее 14 ударов в область расположения жизненно-важных органов - головы и туловища, грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением легкого, легочного ствола, аорты, левосторонний гемоторакс (2000 мл), гемоперикард (400 мл), рану левой боковой поверхности грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость с повреждением легкого, рану задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, поверхностную рану задней поверхности грудной клетки слева, рану живота, раны левого плеча, расценивающиеся по признаку опасности для жизни в момент причинения как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и телесные повреждения в виде ссадины лица и грудной клетки слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью

От обильной кровопотери вследствие причинения множественных колото-резаных ран волосистой части головы, лица, грудной клетки, живота, левого плеча ФИО8 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени.

Содержащиеся в апелляционных жалобах с дополнениями осужденного и его защитника Петрова С.М. утверждения об отсутствии у осужденного Рябинина В.И. умысла на убийство потерпевшего, его действия носили оборонительный характер, нельзя признать убедительными.

Осужденный Рябинин В.И. в ходе следствия и в судебном заседании не отрицал факта о том, что в ходе конфликта с ФИО8 он нанес ему несколько ударов ножом по телу.

Суд обоснованно принял за основу показаний Рябинина В.И., данные в качестве подозреваемого и подтвержденные с выходом на место происшествия, как соответствующие обстоятельствам происшествия, поскольку признательные показания Рябинина В.И., данные в ходе предварительного следствия, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, и согласуются с исследованными судом, иными доказательствами, и получены были в установленном законом порядке с участием защитника, без нарушения уголовно-процессуальных норм.

Кроме того, согласно протоколу явки с повинной Рябинина В.И. от 24 февраля 2016 года следует, что Рябинин В.И. добровольно сообщил о том, что 24 февраля 2016 года он находился в "данные изъяты", где между ним и молодым человеком по имени "данные изъяты" произошла драка, в ходе которой он ударил последнего несколько раз кухонным ножом в левую часть живота, а затем убежал от него.

Помимо показаний Рябинина В.И. его вина установлена показаниями потерпевшей ФИО2, из которых видно, что ФИО8 занимался тяжелой атлетикой, за тем работал тренером в спортивной школе. 23 февраля 2016 года был праздник, и ушел гулять. На следующий день утром от сотрудников полиции она узнала о том, что его убили возле кафе-бара "данные изъяты". Она проживает без мужа, ФИО8 являлся ей единственной опорой в ее семейной жизни. Просит назначить строгое наказание.

Обстоятельства совершения убийства подтверждаются также показаниями свидетелей-очевидцев ФИО9, ФИО10, ФИО16, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО25, ФИО26, которые в совокупности согласуются с показаниями Рябинина В.И., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и протоколом проверки показаний подозреваемого Рябинина В.И. на месте совершения преступления с участием защитника, которые согласуются как между собой, так и в совокупности объективно с письменными доказательствами, осмотрами мест происшествия, с изъятыми там вещами, экспертизами, записями с камеры видеонаблюдения, и иными доказательствами, исследованными в судебном первой инстанции.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за N 052 от 14 марта 2016 года смерть ФИО8 наступила от обильной кровопотери вследствие причинения множественных колото-резаных ран волосистой части головы, лица, грудной клетки, живота, левого плеча. Множественные раны волосистой части головы, лица, грудной клетки, живота, левого плеча: раны волосистой части головы (3); рана лица (1); рана передней поверхности грудной клетки(1), проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого, легочного ствола, аорты, левосторонний гемоторакс (2000 мл), гемоперикард (400 мл); рана левой боковой поверхности грудной клетки (1), проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого; рана задней поверхности грудной клетки слева, (1) проникающая в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов; поверхностная рана задней поверхности грудной клетки слева (1); рана живота (1), раны левого плеча (3) могли образоваться от воздействия колюще-режущего орудия, незадолго до наступления смерти. По признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Выводы суда по поводу субъективной стороны совершенного Рябининым В.И. преступления соответствуют уголовному закону.

Нанесение осужденным ударов таким предметом, как - нож в область расположения жизненно важных органов потерпевшего - головы, грудной клетки и живота, свидетельствуют о том, что Рябинин В.И. действовал целенаправленно, осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить смерть другого лица, и желал наступления смерти ФИО8

Между противоправными действиями Рябинина В.И. и смертью ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах выводы суда о совершении Рябининым В.И. умышленного убийства являются правильными. Действия осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно и оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Утверждения в апелляционных жалобах адвоката Петрова С.М. и осужденного о том, что он нанес ФИО8 2-3 удара с целью защиты, в его деянии содержатся признаки превышения пределов необходимой обороны, суд обоснованно опроверг показаниями свидетелей-очевидцев, записями с камер видеонаблюдения, а также заключением эксперта о нанесении Рябининым В.И. не менее 14 ударов ножом потерпевшему.

При этом суд также исходил из того, что ссора между ФИО8 и Рябининым В.И. длилась продолжительное время, при этом у Рябинина В.И., имелась реальная возможность уйти с места конфликта, его насильно никто не удерживал, однако он не пожелал этого сделать и покинул место происшествия лишь после утери ножа в ходе нанесения телесных повреждений.

Доводы защиты о том, что суд при этом не проверил причастность в совершения преступления других лиц, присутствовавших в кафе-баре "Медведь", несостоятельны, поскольку судом и органом предварительного следствия отрабатывались указанные версии и они не нашли своего подтверждения.

Доводы Рябинина В.И. и его защиты о том, что Рябинин В.И. страдает боязнью крови (гомофобией), что подтверждается записью в медицинской карте Рябинина В.И., и данные обстоятельства могли повлиять на поведение Рябинина В.И., судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку Рябинин В.И., несмотря на темное время суток, хорошо ориентировался на местности, выронив нож из рук, незамедлительно после нанесенных ударов ножом, убегая с места происшествия и сумел спрятаться от преследователей. После его задержания органами следствия, давал подробные показания об обстоятельствах происшествия.

Чьей-либо заинтересованности в формировании доказательственной основы уголовного дела, как и причин для оговора Рябинина В.И. не установлено.

Что касается остальных доводов осужденного и его защитника о невиновности в инкриминируемом преступлении, что у ФИО8 другая группа крови, что указано в выводах экспертиз и он скончался не на месте происшествия, а в больнице то по сути, они направлены на переоценку доказательств, приведенных и исследованных в приговоре, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Довод адвоката Петрова С.М. о необоснованном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рябинина В.И., нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, является не состоятельным.

Вывод суда о нахождении Рябинина В.И. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела и не отрицался показанием самого Рябинина В.И., подтвердившего о том, что в кафе они пили пиво и танцевали. Поэтому довод жалобы об исключении из приговора указанного отягчающего обстоятельства Судебная коллегия находит несостоятельным.

Считать, что по указанной статье Рябинин В.И. осужден необоснованно и судом назначено несправедливое наказание в виду чрезмерной суровости, как об этом полагает осужденный и защитник, оснований не имеется.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.6, ст.60, ст. 61 УК РФ и наказание назначил с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Наказание осужденному назначено с учетом смягчающих обстоятельств: явки с повинной, противоправного поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ.

В части компенсации морального вреда в отношении потерпевшей ФИО2 Судебная коллегия считает, что она определена с учетом разумности и справедливости и не подлежит изменению.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора допущено не было, уголовный закон применён правильно, поэтому, с доводами осужденного и защитника об отмене приговора Судебная коллегия согласиться не может.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Как следует из квитанции N015155 от 07 июля 2016 года, имеющейся в материалах дела, ФИО2 оплатила услуги представителя по составлению возражения на апелляционные жалобы с дополнениями в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Рябинина В.И. в пользу ФИО2 в полном объеме в сумме 2500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 07 июня 2016 года в отношении Рябинина В.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Рябинина В.И. в пользу ФИО2 процессуальные издержки в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в возмещение расходов на услуги представителя.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47 1 и 48 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи