Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 августа 2016 г. по делу N 22-1701/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Никитина С.В.,

судей Ленковского С.В. и Лазарева Э.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В.,

осужденного Алексеева А.Г., участие которого обеспечено посредством видеоконференц- связи,

защитника - адвоката Родионова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеева А.Г. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2016 года, которым

Алексеев А.Г.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", судимый приговором мирового судьи судебного участка N 1 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 28 октября 2015 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, 20 ноября 2015 года снятого с учета филиала по г. Новочебоксарск ФКУ УИИ, в связи с отбытием срока наказания, судимость не погашена,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 163 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Алексееву А.Г. наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Находится под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2016 года. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Алексеева А.Г. под стражей с 30 декабря 2015 года по 13 апреля 2016 года.

Приговором суда взыскано с Алексеева А.Г. в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Алексеева А.Г. адвоката Родионова В.А. и прокурора Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алексеев А.Г. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, и в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления им совершены около 14 часов 06 августа 2015 года в "адрес".

В судебном заседании осужденный Алексеев А.Г. свою вину в содеянном не признал и показал, что деньги у ФИО 2 не вымогал, удары последнему нанес на почве личных неприязненных отношений, а барана ему последний отдал добровольно в счет долга.

В апелляционной жалобе на приговор суда осужденный Алексеев А.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего, который его оговаривает и заинтересован в исходе дела. Отмечает, что организатором всего произошедшего является ФИО 2, который искал людей для взыскания долга в размере 50000 рублей со своего родного брата ФИО 3 ФИО 2 за помощь в возврате долга обещал ему 50 % от суммы. Как в последующем выяснилось, на самом деле брат ему должен был не 50000 рублей, а 170000 рублей. Обращает внимание на то, что ФИО 2 с самого начала давал лживые показания. Потерпевший говорил о том, что он (Алексеев А.Г.) требовал у него деньги с применением насилия, нанес побои, однако кроме показаний свидетеля ФИО 4 данный факт ничем не подтверждается. При этом не было учтено, что потерпевший ФИО 2 добровольно в счет долга отдал ему барана. Просит приговор отменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.116 УК РФ.

Заместителем прокурора Моргаушского района Семеновым Ю.М. на апелляционную жалобу осужденного принесены возражения, в которых прокурор считает вину осужденного полностью доказанной, а назначенное наказание - соответствующим требованиям закона. Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вопреки доводам жалобы, Алексеев А.Г. осужден обоснованно, а выводы суда о виновности Алексеева А.Г. в совершенном преступлении основаны на доказательствах, проверенных судом и оцененных в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.

Вина Алексеева А.Г. в вымогательстве денежных средств у ФИО 2 и открытом хищении чужого имущества (барана), принадлежащего ФИО 1 подтверждается показаниями потерпевших ФИО 2 и ФИО 1, свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 и другими, приведенными в приговоре суда доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО 2 и подтвержденных им на судебном заседании следует, что в декабре 2011 года он отдал своему брату ФИО 3 в долг 70000 руб., затем, ближе к весне 2012 года, еще 100000 руб. Срок возврата долга ими не оговаривался. По мере необходимости, брат переводил ему небольшие суммы. В 2014 году он обращался к брату с просьбой вернуть ему деньги, но тот долг не вернул. В начале мая 2014 года в ходе разговора, он рассказал об этом своему другу ФИО 8, который предложил ему обратиться за помощью к своему знакомому Алексееву А.Г. В мае 2014 года состоялась их встреча, он рассказал Алексееву А.Г. проблему с возвратом долга, назвав сумму 100000 рублей. Алексеев А.Г. пообещал помочь, но за определенную сумму. Он сообщил ему номер телефона своего брата и пообещал Алексееву А.Г. в случае возврата денег 15000-20000 рублей. Какие-либо бумаги при этом ими не оформлялись. Тогда же, Алексеев А.Г., отойдя в сторону, поговорил с кем-то по телефону. 26 мая 2014 года брат позвонил ему, сообщил, что перечислит 50000 рублей на его банковскую карту. Созвонившись с Алексеевым А.Г., он договорился с ним о встрече и при встрече в присутствии ФИО 4 передал ему 25000 рублей, хотя договаривались на сумму 10 000-15 000 рублей. Пожав друг другу руки, они разошлись без претензий. Разговор слышал ФИО 8 В конце июля 2015 года он приехал к ФИО 8 в "адрес". В это время к ФИО 8 позвонил Алексеев А.Г. и, узнав о том, что он у ФИО 8, приехал. До этого ФИО 8 посоветовал ему сказать Алексееву А.Г., если он спросит, что долг братом ему полностью возвращен, хотя брат рассчитался с ним не полностью. Он сделал так, как посоветовал ему ФИО 8. Тогда Алексеев А.Г. претензий по поводу долга ему не высказывал. 06 августа 2015 года в д "данные изъяты" приехали Алексеев А.Г. с ФИО 8. Он тогда сидел в автомашине "данные изъяты", около хозяйства ФИО 5. Открыв дверь, Алексеев А.Г. попросил его выйти. Он отказался и тогда Алексеев А.Г., схватив его за одежду, вытащил из машины и сказал, чтобы он ехал с ним. Отказавшись, он присел, поскольку у него болела нога. Алексеев стал требовать у него деньги, говорил, что он мало заплатил, что должен заплатить еще. Когда он сказал, что денег нет, Алексеев А.Г. один раз ударил его рукой в область живота, причинив физическую боль. Он встал, сел в автомашину "данные изъяты", Алексеев А.Г. схватил его за одежду, хотел вытащить из машины, он сопротивлялся. Тогда Алексеев А.Г. ударил рукой в область предплечья и в область лица, из носа потекла кровь. Алексеев А.Г. потребовал приготовить 50 000 рублей, за которыми приедет через неделю и сказал, что заберет одного барана, а затем вынудил его сесть в машину, на которой сам приехал, отвез на пастбище, где паслось деревенское стадо. На пастбище он показал Алексееву А.Г. принадлежащего матери барана, которого вынужден был отдать ему, чтобы он прекратил наносить ему побои. У него была сломана нога, он только начал ходить с тросточкой, поэтому не мог оказать сопротивление. Если бы он не был на тот момент беспомощным, мог как-то сопротивляться или убежать, он не стал бы отдавать барана и не сел бы в машину к Алексееву А.Г. После того, как он отдал барана и его положили в багажник автомашины, его довезли до магазина, где налили водки, чтобы снять стресс. Он остался около магазина, Алексеев А.Г. с друзьями уехали.

Каких - либо оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

По юридически значимым обстоятельствам показания потерпевшего не имели существенных противоречий и подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Указанные обстоятельства совершенных преступлений подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7.

Все собранные по делу доказательства получили в приговоре суда надлежащую оценку. Суждения суда о доказанности вины Алексеева А.Г. в преступлениях в приговоре приведены и подробно мотивированы. Показания потерпевших и свидетелей логически последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными документами дела. Относиться с сомнением к показаниям потерпевших, свидетелей, иным письменным документам дела оснований нет.

Все выводы суда, содержащиеся в описательно-мотивировочной части приговора, являются верными и полностью подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Алексеева А.Г. о недостоверности показаний ФИО 2 являются несостоятельными и обоснованно признаны способом защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Показания потерпевшего ФИО 2 и свидетеля ФИО 4 судебная коллегия расценивает как достоверные и подтвержденные иными, собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями других свидетелей по делу. Правдивость показаний указанных лиц сомнений не вызывает.

Факт того, что свидетель ФИО 3 не был допрошен в суде первой инстанции и его показания были оглашены, не влияет на законность приговора, поскольку судом принимались все, предусмотренные законом меры к его явке в суд.

Кроме того, указанный свидетель не был очевидцем данных преступлений.

В судебном заседании показания всех лиц, письменные документы дела тщательно исследованы и проверены, надлежаще оценены и в совокупности им дана правильная и объективная оценка.

Обсуждая вопрос о назначенном судом Алексееву А.Г. наказании, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Наказание является соразмерным содеянным преступлениям, соответствует характеру и степени его общественной опасности, а также данным, характеризующим личность виновного.

Судом установлено смягчающее наказание осужденного обстоятельство - наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести преступления, отсутствия оснований для применения положений ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Алексеева А.Г. только в условиях изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом также определён правильно.

Судебная коллегия считает, что ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания виновному оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ нет.

Нарушений закона, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, как при проведении досудебного следствия по уголовному делу, так и в судебном его разбирательстве не допущено.

В соответствие со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебная коллегия считает, что гражданский иск о взыскании с Алексеева А.Г. в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 5000 рублей, судом разрешен с учетом указанных положений закона.

В соответствии с изложенным, судебная коллегия оставляет приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2016 года в отношении Алексеева А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи