Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 августа 2016 г. по делу N 33-4328/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Савелькиной Г.О., Нестеровой А.А.,

при секретаре Кафориной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чернова С.И. к Чернову Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Чернова Г.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

"Иск Чернова С.И. удовлетворить.

Признать Чернова Г.И. утратившим право пользования жилым домом ... ".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия

установила:

Чернов С.И. обратился в суд с иском к Чернову Г.И. о признании утратившим право пользования жилым домом ... , указав в обоснование заявленных требований следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома ... (далее - спорный жилой дом). В настоящее время в спорном жилом доме совместно с истцом проживают и состоят на регистрационном учете его супруга ФИО24., дочери ФИО25 и ФИО26., сын ФИО27 Также в спорном жилом доме состоит на регистрационном учете брат истца Чернов Г.И., не являющийся членом семьи истца. Ответчик Чернов Г.И. проживал в спорном жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ, затем стал проживать у своих знакомых женщин. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселился в дом к Петровой С.С. по адресу: ... , где проживает до настоящего времени. Истец полагает, что ответчик Чернов Г.И. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме не проживает, коммунальные платежи, налоги и сборы на протяжении длительного времени не оплачивает, препятствий в пользовании спорным жилым домом ответчику не чинилось, каких-либо договорных обязательств с ответчиком не заключалось. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку по месту регистрации ответчика приходят кредиторы и судебные приставы и требуют погашения долгов ответчика.

Истец Чернов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Чернова С.И. - Димитриева Е.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Чернов Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Черновым Г.И. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Истец Чернов С.И. и ответчик Чернов Г.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе. При этом направленное в адрес ответчика Чернова Г.И. извещение возвратилось в суд апелляционной инстанции по истечении срока хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ответчик Чернов Г.И. не обеспечил получение судебного извещения, направленного по его адресу, имеющемуся в материалах дела, в почтовом отделении связи.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного с ФИО28. (мать сторон) договора дарения жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ истец Чернов С.И. является собственником спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из кадастрового паспорта на спорный жилой дом следует, что дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из похозяйственной книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме на регистрационном учете состоят: истец Чернов С.И., его супруга ФИО30 дочери ФИО29 и ФИО31., сын ФИО32 Также на регистрационном учете в данном доме значится ответчик Чернов Г.И., при этом указано, что год постройки дома - ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик Чернов Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме не проживает, поскольку фактически проживает с ФИО33 по адресу: ... Указанное обстоятельство подтверждается справкой администрации Новочелкасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Чернова С.И. о признании Чернова Г.И. утратившим право пользования спорным жилым домом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик длительное время в спорном жилом доме не проживает, членом семьи своего брата Чернова С.И. ответчик не является, общего хозяйства с ним не ведет, какие-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиком не заключались.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Чернов Г.И. ранее проживал в спорном жилом доме, принадлежавшем на праве собственности его матери ФИО34 однако с ДД.ММ.ГГГГ он по адресу спорного жилого дома не проживает.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что спорный жилой дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что дом родителей, в котором он проживал, был снесен и на этом земельном участке истцом для своей семьи был построен спорный жилой дом, а он сам (ответчик), сожительствуя с женщинами, проживал в их хозяйствах.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого дома не являлся и не является. Так, исходя из содержания статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик Чернов Г.И. к членам семьи истца не отнесен, совместно с истцом и его семьей не проживал, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось, следовательно, самостоятельным правом пользования спорным жилым домом ответчик не обладает.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик Чернов Г.И. фактически в спорном жилом доме не проживает, а имеет в нем лишь регистрацию, в настоящее время он проживает в хозяйстве ФИО35. по адресу: ...

При этом истец возражает против того, чтобы ответчик имел право пользования спорным жилым домом.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Чернова С.И.

Довод апелляционной жалобы Чернова Г.И. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2016 года в адрес ответчика Чернова Г.И. было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 25 мая 2016 года, при этом извещение направлено по месту его фактического проживания по адресу: ... Данное извещение получено ответчиком Черновым Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из уведомления о вручении судебного извещения ... Между тем, в судебное заседание 25 мая 2016 года ответчик Чернов Г.И. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Чернова Г.И.

Довод апелляционной жалобы Чернова Г.И. об отсутствии у него другого жилья не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в рассматриваемой ситуации ответчик членом семьи собственника спорного жилого дома не является, в силу чего у него отсутствует право пользования жилым домом.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Чернова Г.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи А.А. Нестерова

Г.О. Савелькина