Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 августа 2016 г. по делу N 33-4617/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Степановой Э.А., при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора Моргаушского района Чувашской Республики о прекращении права Иванова А.Л. на управление транспортными средствами, возложении обязанности по возврату водительского удостоверения, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе представителя ответчика Иванова А.Л. - Арсентьева С.Ф. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

Прекратить право управления транспортными средствами Иванова А.Л., возникшего на основании водительского удостоверения N категории "В", "С".

Обязать Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике внести в базу ГИБДД "МРЭО УГИБДД и "ФИС ГИБДД" информацию о прекращении действия права Иванова А.Л. на управление транспортными средствами.

Обязать Иванова А.Л. по вступлении в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение N категории "В", "С" на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя ответчика Иванова А.Л. - Арсентьева С.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Моргаушского района Чувашской Республики, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением о прекращении права Иванова А.Л. на управление транспортными средствами, возложении обязанности по возврату водительского удостоверения. Исковое заявление обосновано тем, что Иванов А.Л., имеющий водительское удостоверение N от 02.06.1999 года (замена 03.06.2009 года) категории "В" "С" на право управления транспортными средствами, имеет медицинские противопоказания к осуществлению водительской деятельности, поскольку с 2004 года и по настоящее время состоит под наблюдением в БУ ЧР "Моргаушская ЦРБ" МЗ ЧР. Так, с 19 ноября 2004 года он состоит на учете "данные изъяты" БУ ЧР "Моргаушская ЦРБ" МЗ ЧР с диагнозом "данные изъяты". 26 мая 2009 года Иванов А.Л. обращался за медицинской помощью в БУ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ ЧР, где ему рекомендовано прохождение амбулаторного лечения по месту регистрации. С 08 марта 2016 года по 19 марта 2016 года Иванов А.Л. проходил стационарное лечение в БУ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ ЧР с диагнозом: " данные изъяты". Прокурор, полагая, что изложенные обстоятельства создают реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба неопределенному кругу лиц, просил прекратить действие права Иванова А.Л. на управление транспортными средствами, возложить на него обязанность по возврату водительского удостоверения, обязать Управление ГИБДД (МРЭО УГИБДД и "ФИС ГИБДД") разместить информацию о прекращении действия права Иванова А.Л. на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Можаев А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Иванов А.Л., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Иванова А.Л. - Арсентьев С.Ф. требования не признал, ссылаясь на то, что справка о нахождении на учете у врача нарколога не может являться основанием для лишения Иванова А.Л. водительского удостоверения.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано представителем ответчика Иванова А.Л. - Арсентьевым С.Ф. по мотивам незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполного исследования судом доказательств по делу, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 года N 196-ФЗ) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 25 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего хроническим алкоголизмом, и предполагает наблюдение за психическим состоянием лица путем регулярных осмотров врачом-наркологом и оказание необходимой медицинской и социальной помощи. Решение о необходимости диспансерного наблюдения и его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией медицинского учреждения, оказывающего помощь.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Иванов А.Л. имеет право на управление транспортными средствами категории "В" и "С", ему 03 июля 2009 г. выдано водительское удостоверение N (л. д. 12-13).

Прокуратурой Моргаушского района Чувашской Республики проведена проверка соблюдения требований в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что Иванов А.Л. состоит учете у "данные изъяты" с 19.11.2004 г. с диагнозом: "данные изъяты" (л. д. 7).

Из имеющихся в материалах дела копий медицинской карты амбулаторного больного N 11993 БУ "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики следует, что Иванов А.Л. 26.05.2009 г. обращался за медицинской помощью, установлен диагноз: " данные изъяты" и рекомендовано прохождение амбулаторного лечения по месту регистрации.

Также из письменных доказательств следует, что в период 08 марта 2016 года по 19 марта 2016 года Иванов А.Л. проходил стационарное лечение в БУ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ ЧР с диагнозом: " данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения действия права ответчика Иванова А.Л. на управление транспортными средствами, предоставленного водительским удостоверением, поскольку диагностированное у него заболевание " данные изъяты" является препятствием для управления им транспортными средствами и ставит под непосредственную угрозу безопасность дорожного движения, гарантированную законом.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика об отсутствии в материалах дела медицинских документов о наличии у Иванова А.Л. заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством, прохождении лечения, отсутствия факта оспаривания медицинский справки, представленной в ГАИ, на основании которой ему 03.06.2009 года выдано водительское удостоверение, коллегией отклоняются.

Нормами закона не предусмотрена необходимость оспаривания медицинской справки, на основании которой лицу выдано водительское удостоверение. По делу прокуратурой избран предусмотренный законом соответствующий способ защиты прав неопределенного круга лиц.

Сам факт нахождения ответчика на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Обоснованность постановки на диспансерный учет ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Доказательства того, что у ответчика после лечения наступила стойкая ремиссия, и он снят с наркологического учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы в той части, что Иванов А.Л. добровольно не проходил лечение, его доставляли туда принудительно, наличие водительского стажа 17 лет и положительной характеристики, отсутствие жалоб соседей не могут быть признаны юридически значимыми обстоятельствами и не могут повлечь отмену или изменение оспоренного решения суда.

Иные приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика Иванова А.Л. - Арсентьева С.Ф. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 02 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Смирнова Е.Д.

Степанова Э.А.