Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 июля 2016 г. по делу N 33-510/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Савелькиной Г.О., Степановой Э.А.,

при секретаре Петровой О.В.,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Моргаушского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики к Иванову Ю.А. о возмещении материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе Иванова Ю.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Моргаушского района Чувашской Республики с учетом последующих уточнений обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики к Иванову Ю.А. о возмещении материального ущерба в размере 3433835 рублей 07 копеек, мотивируя тем, что Иванов Ю.А., являясь на основании решения Моргаушского районного Собрания депутатов от 19 ноября 2010 года N С-2/2 главой администрации Моргаушского района Чувашской Республики, постоянно осуществляя в соответствии с Уставом Моргаушского района Чувашской Республики функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть, являясь должностным лицом, в нарушение ст.ст. 28, 29, 34 Земельного кодекса РФ, абз. 1 ч. 1 ст. 1 ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ч. 2 ст. 6.2 Закона Чувашской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике" в период с 25 марта по 28 ноября 2011 года без проведения оценки рыночной стоимости земельных участков вынес постановления N 248 от 25.03.2011, N 847 от 24.08.2011, N 250 от 25.08.2011, N 867 от 30.08.2011, N 974 от 20.09.2011, N 1265 от 25.11.2011, N 1266 от 25.11.2011, N 1267 от 25.11.2011, N 1264 от 25.11.2011, N 1281 от 28.11.2011 о предоставлении в собственность Кольцову А.В., Олаеву П.И., Кудряшову Н.Г., Моисееву Д.А., Моисееву В.Н., Ильмендеровой С.П., Николаевой О.П., Надиковой Е.М., Зубкову А.А. земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, согласно которым указанным гражданам были предоставлены в собственность земельные участки по цене ниже рыночной стоимости. В результате ненадлежащего исполнения Ивановым Ю.А. своих обязанностей бюджету Моргаушского района Чувашской Республики причинен материальный ущерб в размере 3433835 рублей 07 копеек.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2015 года исковые требования прокурора удовлетворены. С Иванова Ю.А. в пользу муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики взыскан материальный ущерб в сумме 3433835 рублей 07 копеек, и государственная пошлина в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики в размере 25369 рублей 18 копеек.

На указанное решение Иванов Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Иванова Ю.А., поддержавшего жалобу, прокурора Овчинниковой Н.А., возражавшей против доводов жалобы, третьих лиц Надиковой Е.М., Ильмендеровой С.П., согласившихся с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Иванов Ю.А., являясь главой администрации Моргаушского района Чувашской Республики, в нарушение ст. 34, 66 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 1,п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст. 3, 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", без обязательного проведения оценки рыночной стоимости земельных участков вынес следующие постановления о предоставлении в собственность граждан арендуемых ими земельных участков по кадастровой стоимости:

1. Постановление N 248 от 25 марта 2011 года о предоставлении в собственность Кольцову А.В. земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 4150 кв.м. В этот же день был заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 6598 рублей 50 копеек при его рыночной стоимости 283155 рублей.

2. Постановление N 847 от 24 августа 2011 года о предоставлении в собственность Олаеву П.И. земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 5804 кв.м. В этот же день был заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 9228 рублей 36 копеек при его рыночной стоимости 405351 рубль.

3. Постановление N 250 от 25 августа 2011 года о предоставлении в собственность Кудряшову Н.Г. земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 5661 кв.м. В этот же день был заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 8967 рублей 02 копейки при его рыночной стоимости 395364 рубля.

4. Постановление N 867 от 30 августа 2011 года о предоставлении в собственность Моисееву Д.А. земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 6237 кв.м. В этот же день был заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 9916 рублей 83 копейки при его рыночной стоимости 435592 рубля.

5. Постановление N 974 от 20 сентября 2011 года о предоставлении в собственность Моисееву В.Н. земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 4998 кв.м. В этот же день был заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 7946 рублей 82 копейки при его рыночной стоимости 349060 рублей.

6. Постановление N 1265 от 25 ноября 2011 года о предоставлении в собственность Ильмендеровой С.П. земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 5926 кв.м. В этот же день был заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 9422 рубля 34 копейки при его рыночной стоимости 413872 рубля.

7. Постановление N 1266 от 25 ноября 2011 года о предоставлении в собственность Николаевой О.П. земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 5762 кв.м. В этот же день был заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 9161 рубль 58 копеек при его рыночной стоимости 402418 рублей.

8. Постановление N 1267 от 25 ноября 2011 года о предоставлении в собственность Надиковой Е.М. земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 6000 кв.м. В этот же день был заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 9540 рублей при его рыночной стоимости 419040 рублей.

9. Постановление N 1264 от 25 ноября 2011 года о предоставлении в собственность Зубкову А.А. земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 2995 кв.м. В этот же день был заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 4762 рубля 05 копеек при его рыночной стоимости 209171 рубль.

10. Постановление N 1281 от 28 ноября 2011 года о предоставлении в собственность Зубкову А.А. земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 2877 кв.м. В этот же день был заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 4574 рубля 43 копейки при его рыночной стоимости 200930 рублей.

Разница между рыночной стоимостью указанных выше земельных участков и их продажной ценой составила 3433835 рублей 07 копеек, которая и является материальным ущербом, причиненным бюджету муниципального образования.

По данным фактам в отношении Иванова Ю.А. было возбуждено уголовное дело по ст. 1 ст. 293 УК РФ, которое постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2014 года прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Установив данные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение, суд установил, что указанные выше действия Иванова Ю.А. по реализации земельных участков по кадастровой стоимости вместо рыночной явились причиной недополучения бюджетом Моргаушского района Чувашской Республики денежных средств от продажи этих земель, и данные действия находятся в прямой причинной связи с фактом причинения материального ущерба, при этом суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены прокурором в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как основанными на требованиях закона и имеющихся в деле доказательствах.

Доводы жалобы Иванова Ю.А. о том, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку " ... функции администрации района и главы администрации района, возложенные в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" и с Уставом района (ст. ст. 26,38,39) по владению, пользованию и распоряжению земельными участками от имени муниципального образования, письменно делегированы отделу имущественных и земельных отношений и его начальнику ФИО1, которому администрацией района 17 февраля 2010 года выдана нотариально заверенная доверенность" и именно он должен нести ответственность за совершенные действия, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 39 Устава Моргаушского района Чувашской Республики глава администрации района в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности осуществляет общее руководство деятельностью администрации района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации; обеспечивает осуществление администрацией района полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Чувашской Республики; заключает от имени администрации района договоры в пределах своей компетенции. Глава администрации района издает по вопросам своего ведения постановления и распоряжения.

Материалами дела подтверждается, что постановления о предоставлении земельных участков в собственность граждан и договоры купли-продажи были подписаны Ивановым Ю.А. как главой администрации района в порядке исполнения своих должностных обязанностей, при этом не имеет правового значения, кто именно занимался подготовкой проектов данных документов.

Довод жалобы Иванова Ю.А. о том, что судом не указана в решении конкретная норма, которая предписывает отчуждать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения только по рыночной стоимости, а действующее законодательство не содержит прямое указание о продажи таких земель именно по рыночной стоимости, судебной коллегией отклоняется по следующим мотивам.

Как следует из текста постановлений администрации Моргаушского района Чувашской Республики и договоров купли-продажи спорные земельные участки были переданы гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства - производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на них зданий и строений.

Согласно кадастровым паспортам эти земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (действующей в спорный период), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ (действующей в спорный период) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Положения, регулирующие предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, приведены в статье 34 Земельного кодекса РФ (действующей в спорный период), из п. 6 которой следует, что с гражданами заключается договор купли-продажи или аренды.

Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность определения кадастровой и рыночной стоимости земли, которая устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее "Закон об оценочной деятельности").

Согласно ст. 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

Таким образом, если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то применяется положение статьи 7 Закона об оценочной деятельности о приоритете рыночной стоимости оценки.

В статьях 28, 34 Земельного кодекса РФ, предусматривающих предоставление земельных участков гражданам в собственность за плату, не определен конкретный вид стоимости, применяемый при заключении таких сделок. При этом статьей 8 Закона об оценочной деятельности предусмотрено обязательное проведение оценки земельных участков указанной выше категории.

Следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться положениями статьи 7 Закона об оценочной деятельности о приоритете рыночной стоимости земельных участков.

Таким образом, спорные земельные участки могли быть проданы администрацией Моргаушского района Чувашской Республики только по рыночной цене.

Между тем, как следует из материалов дела, все земельные участки были проданы по их кадастровой стоимости, что противоречит требованиям закона.

В подтверждение своих доводов о законности продажи земельных участков по их кадастровой стоимости Иванов Ю.А. ссылается на положения п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 6.2 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004 N 11 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике", которая предусматривает возможность продажи арендаторам переданных им ранее в аренду земельных участков с применением кадастровой стоимости в зависимости от срока аренды.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ его действие не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматривается гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Из содержания преамбулы Закона Чувашской Республики N 11 следует, что настоящий Закон определяет порядок оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, указанные выше законы не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, поскольку не регулируют порядок передачи в собственность граждан земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматривается ведение личного подсобного хозяйства.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, кадастровая стоимость применяется только в установленных законодательством случаях, к которым не относится продажа спорных земельных участков.

Ссылка в жалобе на отсутствие соответствующих решений о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными не свидетельствует об отсутствии причиненного муниципальному образованию такими сделками материального ущерба и не влечет отмену решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ввел суд в заблуждение по поводу срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец обратился в суд с требованиями о возмещении материального ущерба в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности.

Для проверки доводов апелляционной жалобы о завышенной оценке рыночной стоимости земельных участков по ходатайству ответчика Иванова Ю.А. судом апелляционной инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр".

Из заключения судебной экспертизы N 384 от 06 июня 2016 года следует, что рыночная стоимость земельных участков на дату вынесения постановлений о предоставлении их в собственность определена в следующем размере:

1. земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 25 марта 2011 года - 35000 рублей.

2. земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 24 августа 2011 года - 149000 рублей.

3. земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 25 августа 2011 года - 146000 рублей.

4. земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 30 августа 2011 года - 480000 рублей.

5. земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 20 сентября 2011 года - 128000 рублей.

6. земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 25 ноября 2011 года - 460000 рублей.

7. земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 25 ноября 2011 года - 448000 рублей.

8. земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 25 ноября 2011 года - 466000 рублей.

9. земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 25 ноября 2011 года - 79000 рублей.

10. земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 25 ноября 2011 года - 229000 рублей.

Общая рыночная стоимость данных земельный участков составляет: 35000 + 149000 + 146000 + 480000 + 128000 + 460000 + 448000 + 466 000 + 79000 + 229000 = 2620000 рублей.

Поскольку заключение судебной экспертизы АНО "НЭЦ" от 06 июня 2016 года содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении размера материального ущерба необходимо руководствоваться данным экспертным заключением.

С учетом определенной экспертом рыночной стоимости земельных участков размер материального ущерба составляет: 2620000 (общая рыночная стоимость земельных участков) - 80117, 93 (общая кадастровая стоимость земельных участков) = 2539882 рубля 07 копеек.

На основании изложенного решение районного суда в части размера материального ущерба подлежит изменению.

В связи с уменьшением размера материального ущерба, следует изменить размер взысканной судом государственной пошлины, которая составит: (2539882,07 - 1000 000) х 0,5% + 13200 = 20899 рублей 41 копейка.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, соответствующими доказательствами не подтверждены и поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2015 года изменить, изложив его в следующей редакции:

Исковые требования прокурора Моргаушского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики к Иванову Ю.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Ю.А. в пользу муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики материальный ущерб в размере 2539882 (два миллиона пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 07 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований прокурора Моргаушского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики о взыскании с Иванова Ю.А. материального ущерба в сумме 893953 рубля.

Взыскать с Иванова Ю.А. в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики государственную пошлину в размере 20899 рублей 41 копейка.

В остальной части апелляционную жалобу Иванова Ю.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Г.О. Савелькина

Э.А. Степанова