Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2016 г. по делу N 22-558/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Иваниловой В.А.,

судей: Полозовой Р.Ф., Ведерникова С.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием:

прокурора Никифоровой Н.А.,

осужденного Калинина А.В.,

представителя потерпевшего К. Яштаева А.Г.,

защитника - адвоката Балашова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Калинина А.В. и потерпевшего К. на приговор Сернурского районного суда Республики

Марий Эл от "дата", которым

Калинин А.В., " ... " не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калинина А.В. изменена. Калинин А.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с "дата".

Судом в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от "дата" уголовное дело в отношении Калинина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Калининым А.В. признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., выступления сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Калинин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека -

гр. К., совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 января 2016 года около 23 часов Калинин А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне своего дома "адрес" со своим " ... " К.,

также находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Между Калининым А.В. и К. на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора и завязалась борьба. В ходе борьбы Калинин А.В., схватив правой рукой хозяйственный нож с двусторонней заточкой лезвия, лежавший на столе кухни, переместился с отцом в зал дома, где, зажав голову К. левой рукой, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес К. не менее 16 ударов клинком ножа в область спины, причинив телесные повреждения: множественные колото-резаные раны спины (16), одна из которых проникающая в левую плевральную полость, осложненная левосторонним пневмотораксом, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Калинин А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Калинина А.В. удовлетворил, постановив приговор

в особом порядке.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Калинин А.В. ставит вопрос об изменении приговора суда, поскольку, по мнению осужденного, назначенное наказание является слишком суровым. Вину он полностью признал, раскаивается, не судим и ранее в местах лишения свободы наказание не отбывал, обещает больше не нарушать закон, потерпевший - " ... " также считает наказание суровым.

Просит изменить приговор, назначить условное наказание;

- потерпевший К. считает, что назначенное Калинину А.В. наказание является чрезмерно строгим.

Автор жалобы перечисляет обстоятельства дела, которые должны были быть признаны судом смягчающими вину обстоятельствами и учтены при назначении Калинину А.В. наказания в полной мере:

- подсудимый Калинин А.В. является его " ... ", который ранее никогда не был судим, преступление совершил впервые;

- написал явку с повинной;

- активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полностью признал свою вину;

- Калинин А.В. совершил действия, направленные на заглаживание вреда, сразу после своих действий, осознав их преступность, пытался дозвониться до "скорой помощи", а когда не смог, то позвонил друзьям, чтобы те вызвали "скорую помощь", чтобы срочно оказать помощь потерпевшему для предотвращения тяжких последствий;

- Калинин А.В. извинился и раскаялся в совершенном преступлении;

- его ( К.) аморальное поведение, заключающееся в злоупотреблении спиртными напитками, незаконных действиях, состоящих в оскорблении подсудимого нецензурными словами, чем он спровоцировал Калинина А.В. на совершение преступления.

Судом не обоснован отказ от применения ст. 73 УК РФ, хотя предусмотренных законом оснований для назначения только реального наказания не имеется.

Потерпевший также указывает, что только одно ранение было проникающим, возможно вследствие его встречного движения, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Считает, что его сын Калинин А.В. может быть исправлен без реального отбывания наказания, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также несоответствия назначенного наказания целям наказания, поэтому приговор суда подлежит изменению в части назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Макматов А.А. указывает, что доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными. При назначении наказания Калинину А.В. суд оценил характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, все смягчающие наказание обстоятельства. Судом обсужден вопрос о возможности применения ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, однако оснований для их применения не усмотрено. Государственный обвинитель полагает, что назначенное Калинину А.В. наказание соответствует принципу справедливости и целям назначенного наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный

Калинин А.В., представитель потерпевшего К. Яштаев А.Г., адвокат Балашов О.А. поддержали доводы жалоб.

Прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.

Выслушав выступления сторон и проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Калинина А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям

Калинина А.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинину А.В., признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, действия

Калинина А.В., направленные на заглаживание вреда, а также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих смягчить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется. Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания

ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям, установленным в ст.43 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства применению не подлежат.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений прав на защиту не допущено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Так как на приговор в отношении Калинина А.В. не внесено апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшего, в которых бы ставился вопрос об ухудшении положения осужденного, судом апелляционной инстанции не рассматривается вопрос обоснованности изменения объема обвинения Калинину А.В. в суде первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения приговора, для смягчения назначенного Калинину А.В. наказания, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от

"дата" в отношении Калинина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Калинина А.В. и потерпевшего К. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Иванилова

Судьи: Р.Ф. Полозова

С.Г.Ведерников