Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2016 г. по делу N 22-581/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

судей: Мамаева А.К. и Шелудяковой Е.Б.

при секретаре Жуковой Г.В.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А.,

осужденного Орехова И.А.,

защитника - адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение "N" и ордер "N",

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осужденного Орехова И.А. адвоката Р.А.Р., адвоката Хлебниковой Е.С., потерпевшего

О.Р.И. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 08 июня 2016 года, которым

Орехов И.А., " ... " ранее не судимый,

осужден по п. "з " ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Орехова И.А. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Орехову И.А. постановлено исчислять с 8 июня 2016 года.

С осужденного Орехова И.А. в доход федерального бюджета взыскано " ... " рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., выступления осужденного Орехова И.А., адвоката Хлебниковой Е.С., не оспаривавших квалификацию действий осужденного и просивших применить при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, прокурора Никифоровой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Орехов И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.

11 марта 2016 года около 18 часов Орехов И.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме "адрес" в ходе ссоры, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступление, умышленно, нанес О.Р.И. один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область груди справа, причинив ему телесное повреждение, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека.

В судебном заседании суда первой инстанции Орехов И.А. свою вину признал частично.

В апелляционных жалобах:

адвокат Р.А.Р. считает приговор необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, мотивируя тем, что в судебном заседании Орехов И.А. вину признал частично и показал, что нанес удар ножом, потому что защищался. До этого случая были конфликты между ним и Ореховым Р.И ... В полицию Орехов И.А. не обращался. Орехов Р.И. в судебном заседании не отрицал, что между ними были конфликты. Перед ударом ножом О.Р.И. ударил полотенцем два раза в область лица Орехова И.А., который является лицом преклонного возраста и более слабым по физическим параметрам, чем его " ... " Орехов И.А. реально опасался дальнейшего причинения сильной физической боли со стороны О.Р.И. Данные выводы подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта "N" МД от 29 марта 2016 года, согласно которому у Орехова И.А. имелись повреждения: ссадины лобной области слева, кровоподтек поясничной области давностью образования 3-5 суток с момента осмотра; кровоподтеки грудной клетки слева давностью образования 7-10 суток на момент осмотра. Со стороны Орехова И.А. допущено превышение пределов необходимой обороны и его действия должны квалифицироваться по ч. 1

ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Необходимо учитывать, что Орехов И.А. является пожилым человеком, имеет заболевания " ... " Просит приговор суда отменить, вынести обвинительный приговор, квалифицировать действия Орехова И.А. по ч. 1 ст. 114 УК РФ;

адвокат Хлебникова Е.С., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, противоречащим общим началам назначения наказания. На предварительном следствии и в судебном заседании Орехов И.А. признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления. Орехов И.А по месту работы и жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. В приговоре суд обратил внимание на положительные стороны и характеристику осужденного, однако при назначении наказания суд не нашел оснований к применению ст. 64, 73 УК РФ. В приговоре не мотивировано то, что исправление осужденного возможно только с помощью изоляции его от общества и лишения свободы. Совершенное Ореховым И.А. преступление является разовым, имеет случайный характер, что свидетельствует о возможности исправления Орехова И.А. без реального отбывания наказания. Просит учесть возраст и тяжелое состояние здоровья. В настоящее время состояние здоровья Орехова И.А. ухудшилось, он нуждается в лечении. Просит приговор суда изменить, назначить О.А.И. наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ;

потерпевший О.Р.И. указывает, что " ... " Орехов И.А. виновным себя в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения, данное преступление Орехов И.А. совершил впервые, о чем он сожалеет. О том, что произошло 11 марта 2016 года, О.Р.И. отчасти винит себя, поскольку он несколько раз ударил полотенцем по лицу Орехова И.А., чем он мог вызвать неприязненное отношение к нему. О.Р.И. считает свое поведение аморальным и противоправным, что и явилось поводом для совершения Ореховым И.А. преступления. Орехов И.А. находится в предпенсионном возрасте, имеет тяжелые заболевания. Он всегда работал, имеет грамоты и знаки " " ... "", по месту жительства характеризуется положительно, никому не отказывает в помощи. После совершения преступления Орехов И.А. сильно переживал о случившемся, что послужило поводом " ... ". В настоящее время состояние Орехова И.А. значительно ухудшилось, находясь в местах лишения свободы, он не сможет получить соответствующее медицинское наблюдение и лечение. Просит приговор суда изменить, Орехову И.А. назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Р.А.Р., адвоката Хлебниковой Е.С., потерпевшего О.Р.И. государственный обвинитель З.Н.А. опровергает доводы жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Орехова И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Из показаний осужденного Орехова И.А. и потерпевшего О.Р.И. следует, что около 17 часов 11 марта 2016 года Орехова И.А. привели домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, он выражался нецензурной бранью в адрес О.Р.И., его сестры и матери, на замечания не реагировал, тогда О.Р.И. ударил Орехова И.А. полотенцем в область губ. После этого Орехов И.А. взял со стола нож и ударил О.Р.И. ножом в область груди справа.

Из этих показаний видно, что О.Р.И. на Орехова И.А. не нападал, то есть последний не находился в состоянии необходимой обороны.

Преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры.

Показания осужденного о том, что он опасался, что О.Р.И. может его избить являются явно надуманными. Повреждения, обнаруженные у Орехова И.А., причинены при обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому уголовному делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у О.Р.И. обнаружена рана грудной клетки справа, повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д. 71-72).

Проанализировав приведенные и другие изложенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденного Орехова И.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации его действий на другие статьи уголовного закона не имеется.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предпенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого, награждение его грамотами и знаками " " ... "", а также отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и назначил справедливое наказание.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для этого.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58

УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям главы 39 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от

08 июня 2016 года в отношении Орехова И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Р.А.Р., адвоката Хлебниковой Е.С., потерпевшего О.Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Судьи: А.К. Мамаев

Е.Б. Шелудякова