Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 августа 2016 г. по делу N 22-672/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Полозовой Р.Ф.,

судей: Каратуновой С.В., Ведерникова С.Г.,

при секретаре Жуковой Г.В.,

с участием:

прокурора Ганеевой О.Ю.,

осужденного Кашкова А.А.,

защитника - адвоката Мухамадеевой Л.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Петровой Н.Г. и осужденного

Кашкова А.А. на приговор Звениговского районного суда Республики

Марий Эл от "дата", которым

Кашков А.А., " ... " судимый "дата" по ч. 3

ст. 260, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере " ... " рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Кашкову А.А. отменено условное осуждение по приговору Медведевского районного суда Республики

Марий Эл от "дата".

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от "дата", и окончательно Кашкову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев со штрафом в размере " ... " рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "дата".

Мера пресечения Кашкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Кашков А.А. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере " ... " рублей - две денежные купюры, достоинством по " ... " рублей, принадлежащие Кашкову А.А., конфискованы в собственность государства.

Постановлено освободить осужденного Кашкова А.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кашков А.А. признан виновным в покушении на дачу взятки в размере " ... " рублей 17 апреля 2016 года в салоне автомашины ДПС "адрес" должностному лицу - инспекторам ДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл Х. и М. лично за совершение заведомо незаконного бездействия - сокрытия факта совершенных водителем Кашковым А.А. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.7, ч. 2 ст.12.37, ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и несоставления в отношении

Кашкова А.А. документов, необходимых для привлечения его к административной ответственности. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Довести свой преступный умысел до конца Кашков А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что инспекторы ДПС М. и Х. отказались принять предложенную им взятку и сообщили о даче Кашковым А.А. взятки в дежурную часть ОМВД России по Звениговскому району.

В судебном заседании Кашков А.А. вину в совершенном преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Кашкова А.А. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Петрова Н.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания, считая назначенное наказание излишне суровым, несправедливым.

Приводя положения ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.6 ст. 15 УК РФ о принципе справедливости при назначении наказания, о возможности изменения категории преступления, защитник указывает, что суд необоснованно сделал вывод о невозможности изменения категории преступления и назначения условного наказания.

Кашков А.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, не пытался уйти от уголовной ответственности, способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ. С учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о личности Кашкова А.А., влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, у суда имелись достаточные убедительные доказательства того, что Кашков А.А. для своего исправления не нуждается в изоляции от общества. Суд формально привел указанные смягчающие обстоятельства и назначил наказание в виде реального лишения свободы в нарушение положений ст. 60 УК РФ.

Автор жалобы считает возможным сохранить Кашкову А.А. условное наказание по приговору Медведевского районного суда Республики

Марий Эл от "дата".

Просит приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от "дата" в отношении Кашкова А.А. изменить, применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, снизить Кашкову А.А. наказание и назначить наказание условно;

- осужденный Кашков А.А. в основной жалобе и в дополнении к ней считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На стадии предварительного следствия он (Кашков А.А.) признал вину в совершении преступления в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, наличие исключительно положительных характеристик, однако назначено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Он (Кашков А.А.) не является личностью, опасной для общества, и имеются основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Осужденный также просит в качестве смягчающих наказание обстоятельств учесть провокационный характер действий со стороны инспекторов ДПС М. и Х., которые при выявлении административного правонарушения своим бездействием провоцировали на дачу взятки. Инспектор ДПС Х., направляя к инспектору М., не остановил его (Кашкова А.А.), не предупредил об ответственности за дачу взятки должностному лицу. Инспекторы ДПС протоколы об административном правонарушении составлять начали только после приезда следователя. Считает, что дача взятки была преднамеренно спланирована инспекторами ДПС по Звениговскому району Х. и М.

Указывает, что следователь в ходе расследования не внес в протокол допроса его (Кашкова А.А.) показания о разговоре с инспектором ДПС Х., пообещав назначение наказания, не связанного с лишением свободы, при условии признания им (Кашковым А.А.) вины. Считает, что следователь ввел его в заблуждение.

Осужденный полагает, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1

ст. 61 УК РФ, свидетельствует о значительном снижении социальной опасности совершенных им действий и дает основание сделать вывод о его положительной социальной направленности и возможности исправления без изоляции от общества, что будет соответствовать требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ о назначении наказания с учетом личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание в виде штрафа, приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от "дата" исполнять самостоятельно.

В возражении прокурор Звениговского района Республики Марий Эл Колотвин В.Н. указывает на несостоятельность доводов жалоб осужденного, так как при назначении наказания суд руководствовался положениями

ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Кашкова А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, дана оценка в возможности применения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ. Судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания Кашкову А.А. именно в виде лишения свободы, поскольку Кашков А.А. совершил тяжкое преступление при неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное преступление. Кроме того, суд в приговоре привел достаточные доводы о невозможности применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания

Кашкову А.А.

Считает, что приговор суда в отношении Кашкова А.А. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Кашков А.А., защитник Мухамадеева Л.З. поддержали доводы жалоб. Кашков А.А. также пояснил, что умысла на дачу взятки не имел;

- прокурор Ганеева О.Ю. просила переквалифицировать действия Кашкова А.А. в связи с изменением законодательства на ч.3 ст. 30, ч.1

ст. 291.2 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Кашкова А.А., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания и, настаивая на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ, признавал вину в полном объеме в том числе и на стадии предварительного расследования

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и защитник.

Суд первой инстанции, принимая решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Кашкову А.А., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяния установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Согласно ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного на основании ст. 316 УПК РФ, он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах не могут служить основанием для изменения или отмены приговора в отношении Кашкова А.А. доводы осужденного об отсутствии умысла на дачу взятки и провокации дачи взятки.

Судом дана правильная на дату постановления приговора юридическая оценка действиям Кашкова А.А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации введена статья 291.2. Мелкое взяточничество, специально предусматривающая уголовную ответственность за дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, санкция которой предусматривает более мягкое наказание.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

С учетом изложенного, действия Кашкова А.А. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что оснований для освобождения от уголовной ответственности Кашкова А.А., предусмотренных примечанием к ст. 291.2 УК РФ, не имеется, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в представлении органам дознания или следствия информации о совершенном с участием лица преступлении, ранее им не известной, чего по настоящему делу не установлено. Иных оснований для освобождения от уголовной ответственности также не имеется.

При назначении осужденному наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции учитывает в качестве смягчающего наказание Кашкова А.А. установленные судом первой инстанции обстоятельства : способствование расследованию преступления признательными показаниями, полное признание вины Кашковым А.А., чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, обременение социальными связями: наличие семьи, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, надлежащее поведение после совершения преступления в судебном заседании. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется. Так как преступление совершено в период условного осуждения, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, оснований для повторного назначения условного наказания или назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не имеется. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд первой инстанции, принимая решение об отмене условного осуждения Кашкова А.А. по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от "дата", руководствовался ч. 5 ст. 74 УК РФ, предусматривающей отмену условного осуждения при совершении условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления.

Суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия

Кашкова А.А. на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ (преступление небольшой тяжести), в связи с чем при назначении наказания по совокупности приговоров подлежат применению положения ч.4 ст. 74 УК РФ и обсуждение судом вопроса об отмене или сохранении условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, положительные сведения о личности Кашкова А.А., отсутствие нарушений порядка отбывания условного наказания, отмечает, что Кашков А.А. ранее судим за умышленное преступление, в период испытательного срока на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление небольшой тяжести против государственной власти. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить Кашкову А.А. условное осуждение по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

"дата", поскольку исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. По совокупности приговоров окончательное наказание

Кашкову А.А. назначается в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кашкову А.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от

"дата" в отношении Кашкова А.А. изменить:

- действия Кашкова А.А. переквалифицировать с ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- исключить указание об отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от "дата", отменить условное осуждение Кашкова А.А. по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от "дата" на основании ч.4 ст. 74 УК РФ;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоедить неотбытое наказание по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от "дата", окончательно назначив Кашкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кашкова А.А. и адвоката Петровой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Ф. Полозова

Судьи С.В.Каратунова

С.Г.Ведерников