Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2016 г. по делу N 7р-327/2016

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

с участием прокурора Назарова А.А.,

при секретаре Мироновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу председателя административной комиссии в городе Йошкар-Оле

Адониной С.Ю. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2016 года, вынесенное по протесту и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9 Закона Республики Марий Эл "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл", в отношении

Попова В. Ф., родившегося "дата" в

"адрес" "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

"адрес", "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 21 июня 2016 года N 318 Попов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года N 43-З "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2016 года по протесту и.о. заместителя прокурора

г. Йошкар-Олы постановление административной комиссии изменено, резолютивная часть постановления дополнена указанием на сроки и реквизиты уплаты административного штрафа, а также разъяснением порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл председатель административной комиссии в городе Йошкар-Оле Адонина С.В. просит решение судьи отменить, поскольку оснований изменения постановления административной комиссии не имелось, ввиду соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения представителя административной комиссии в городе Йошкар-Оле Пуртовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Назарова А.А., полагавшего, что оснований отмены решения судьи не имеется, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, дела об административном правонарушении "N", прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года N 43-З "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" нарушение установленных правил благоустройства территорий городского округа, сельского и городского поселения, если административная ответственность за эти действия (бездействие) не установлена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот рублей до одной тысячи рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье правила благоустройства территории городского округа, сельского и городского поселения утверждаются представительным органом муниципального образования городского округа, городского и сельского поселения.

Абзацем шестым пункта 7.6 Правил благоустройства территории Городского округа "Город Йошкар-Ола" от 14 июля 2009 N 752-IV закреплено, что на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается осуществлять проезд, заезд, стоянку автотранспортных средств, их прицепов, мотоциклов, велосипедов, самокатов, колясок, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями), ездить на лошадях на газонах и других озелененных территориях.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2016 года в 08 часов 23 минуты возле "адрес" по ул. Й.Кырли г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл выявлен заезд автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак "N", " ... " Попов В.Ф., на озелененную территорию (газон).

Фактические обстоятельства дела и вина Попова В.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: фотографией с места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован факт стоянки на газоне автомобиля Лада Калина, регистрационный знак "N"; сведениями базы данных о регистрации транспортных средств с использованием которых был установлен собственник транспортного средства; протоколом об административном правонарушении согласно объяснениям в котором Попов В.Ф. не оспаривал событие административного правонарушения.

Таким образом, вина Попова В.Ф. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и его действия по части 1

статьи 9 Закона Республики Марий Эл от "дата" "N"-З "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" квалифицированы правильно.

Между тем при рассмотрении протеста и.о. заместителя прокурора

г. Йошкар-Олы судья городского суда пришел к выводу об изменении постановления о назначении Попову В.Ф. административного наказания, ввиду его несоответствия требованиям пункта 7 части 1 и части 1.1

статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем выражает несогласие в поданной жалобе председатель административной комиссии в городе Йошкар-Оле.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

Постановление административной комиссии в городе Йошкар-Оле

N 318 от 21 июня 2016 года содержит указание о том, что постановление в соответствии со статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Вместе с тем порядок такого обжалования в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не приведен.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод судьи городского суда о необходимости дополнения резолютивной части постановления в части порядка обжалования постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 данной статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Как следует из его содержания, обжалуемое постановление содержит информацию о получателе платежа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (указаны сумма платежа, наименование получателя платежа, его счет, ИНН, КПП, лицевой счет, БИК банка, наименование платежа, код дохода, ОКТМО), а также о сумме подлежащего уплате административного штрафа. Указанные сведения аналогичны приведенным в решении судьи, что свидетельствует об отсутствии необходимости внесения изменений в данную часть постановления.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным, решение судьи подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики

Марий Эл от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9 Закона Республики Марий Эл "Об административных правонарушениях в Республике

Марий Эл", в отношении Попова В. Ф. изменить.

Исключить из решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2016 года изменения, внесенные в резолютивную часть постановления административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 21 июня 2016 года N 318 об указании срока обжалования постановления и реквизитов для уплаты административного штрафа.

В остальной части решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2016 года оставить без изменения.

Судья И.А. Медведева