Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 сентября 2016 г. по делу N 7р-342/2016

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Мироновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Ветошкина А.Н. на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Завод "Копир" ОГРН " ... ", ИНН/КПП " ... ", расположенного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Ветошкина А.Н. от 20 июня 2016 года N 49-19-16/10 открытое акционерное общество "Завод "Копир" (далее - ОАО "Завод "Копир") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАПРФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 августа 2016 года, вынесенным по жалобе ОАО "Завод "Копир", указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Ветошкин А.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным и не соглашаясь с выводом судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представители ОАО "Завод "Копир, Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель ОАО "Завод "Копир направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, административный материал, полагаю, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в трудовом договоре указываются, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июня 2016 года государственным инспектором труда в ходе проведения проверки ОАО "Завод "Копир" в период с "дата" по "дата" установлено, что в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре с работником " ... " работодателем не указаны обязательные для включения в трудовой договор гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, именно: повышенный размер оплаты труда.

На основании данного протокола в отношении ОАО "Завод "Копир" главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Ветошкиным А.Н. вынесено постановление о назначении наказания от 20 июня 2016 года N 49-19-16/10, которым ОАО "Завод "Копир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАПРФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей

Как правильно установлено должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл и судьей Горномарийского районного суда Республики МарийЭл, вина ОАО "Завод "Копир" в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: трудовым договором от "дата", актом проверки "N" от "дата", предписанием от "дата" "N", протоколом об административном правонарушении от "дата" "N", и не оспаривается ОАО "Завод "Копир".

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья районного суда правильно поставил на обсуждение вопрос о наличии малозначительности в совершенном административном правонарушении.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ судья пришел к законному и обоснованному выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного ОАО "Копир.

В подтверждение данного вывода судья правильно сослался на то, что положения ст. 57 ТК РФ, устанавливающие требования об обязательном включении в трудовой договор гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в случае если работник принимается на работу в соответствующих условиях, направлены, прежде всего, на реализацию прав работников в части обеспечения справедливых условий труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, включающее в себя и право работника знать об условиях труда, в которых он трудится, а также на получение соответствующих гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Как было установлено в судебном заседании, невключение в трудовой договор " ... " компенсации в виде повышенного размера оплаты не повлекло существенных нарушений прав работника, поскольку, его рабочее место аттестовано, в соответствии с требованиями закона работник с характеристиками рабочего места ознакомлен, все предусмотренные законом и коллективным договором гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда выплачиваются ему в полном объеме. В данном случае при приеме на работу " ... " был ознакомлен с коллективным договором ОАО "Завод "Копир", в приложении "N" к которому установлены доплаты в связи с вредными производственными факторами на рабочих местах.

Согласно постановлению должностного лица ОАО "Копир" ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось

Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания от 20 июня 2016 года, направлены на иную оценку обстоятельств дела и не влекут отмену обжалуемого решения судьи.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Копир" каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики МарийЭл от 3 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Ветошкина А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.В. Братухин