Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-1102/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Капкаун Т.И., Литвиновой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Северо-Курильского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению " ФИО14" о признании незаконным бездействия по обеспечению доступа инвалидов по зрению к информации, размещенной на официальном сайте предприятия в сети Интернет, возложении обязанности обеспечить доступ инвалидов по зрению к информации, размещенной на официальном сайте предприятия в сети Интернет, путем приведения сайта в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Северо-Курильского района ФИО6

на решение Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебнаяколлегия

установила:

31 декабря 2015 года прокурор Северо-Курильского района ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению " ФИО11" о признании незаконным бездействия по обеспечению доступа инвалидов по зрению к информации, размещенной на официальном сайте предприятия в сети Интернет, возложении обязанности обеспечить доступ инвалидов по зрению к информации, размещенной на официальном сайте предприятия в сети Интернет, путем приведения сайта в соответствии с требованиями Госта Р52872-2012.

В обоснование требований указал, что проведенной проверкой установлено, что в муниципальном бюджетном учреждении " ФИО12" имеется официальный сайт, на который не обеспечен доступ инвалидов по зрению к информации, размещенной на официальном сайте предприятия в сети Интернет, а именно, не представлена возможность масштабирования (увеличения и уменьшения) шрифта и элементов интерфейса данного сайта, в версии для слабовидящих.

Определением суда от 5 февраля 2016 года производство по делу прекращено в части требования прокурора о возложении обязанности обеспечить доступ инвалидов по зрению к информации, размещенной на официальном сайте предприятия в сети Интернет, путем приведения сайта в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом принято вышеназванное решение, которое обжалует заместитель прокурора Северо-Курильского района ФИО6, в апелляционном представлении просит его отменить, как незаконное. Считает, что поскольку на время подачи заявления нарушения ответчиком закона имело место быть, следовательно, требования прокурора в части признания незаконным бездействия ответчика судом должно быть удовлетворено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности.

В силу 5.1.7.4 -5.1.7.7 "ГОСТ Р 52872-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Интернет-ресурсы. Требования доступности для инвалидов по зрению" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1789-ст) размер шрифта текста может быть изменен пользователем в пределах до 200% без использования вспомогательных технологий и без потери контента или функциональности (уровень AA).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с лицензионным договором N N от 19 января 2016 года, заключенным между муниципальным бюджетным учреждением " ФИО13" и индивидуальным предпринимателем ФИО7, учреждением устранены указанные прокурором недостатки вышеназванного интернет-сайта и обеспечен доступ инвалидов по зрению к информации, размещенной на данном сайте, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющей право указанной категории граждан на обеспечение беспрепятственного доступа к информации, пришел к обоснованному выводу об устранении ответчиком нарушений прав инвалидов по зрению на свободный доступ к информации на официальном сайте муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры Северо-Курильского городского округа", что не оспаривается прокурором.

Указанные обстоятельства правомерно послужили суду первой инстанции основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора о признании незаконными бездействия вышеназванного учреждения по обеспечению доступа инвалидов по зрению к информации, размещенной на официальном сайте данного учреждения в сети Интернет, путем приведения вышеназванного Интернет -сайта, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 528772-2012, поскольку прекращение ответчиком противоправной деятельности к моменту разрешения спора, исключало возможность принятия судебного акта о признании его действий таковыми.

Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на правильном применении судом к спорным правоотношениям норм материального права в их правовой взаимосвязи и с учетом обеспечения соблюдения установленных Конституцией Российской Федерации гарантий гражданских прав и являются правильными.

Доводы апелляционного представления не опровергают указанные выводы и не служат основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционного представления не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Северо-Курильского районного суда от 5 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Северо-Курильского района ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Капкаун Т.И.

Литвинова Т.Н.