Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-1248/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Шептуновой Л.П.

судей - Загорьян А.Г. и Марьенковой А.В.

при секретаре - Шелкуновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сахалино-Курильскому территориальному управлению "данные изъяты" отказа в предоставлении отпуска незаконным, взыскании стоимости авиабилета, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Сахалино - Курильского территориального управления "данные изъяты" ФИО6 на решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ временно исполняющего обязанности руководителя Сахалино-Курильского территориального управления "данные изъяты" ФИО5 в предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы как работающему пенсионеру.

Взыскать с Сахалино-Курильского территориального управления "данные изъяты" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании стоимости авиабилета в размере "данные изъяты" рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, отказать.

Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Сахалино-Курильскому территориальному управлению "данные изъяты" о защите своих трудовых прав.

В обоснование иска указал, что работает начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по "адрес" Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по возрасту.

В октябре 2015 года у него возникла необходимость выезда в

"адрес", он приобрел авиабилет по маршруту "адрес" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к временно исполняющему обязанности руководителя Сахалино-Курильского территориального управления ФИО5 с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы как работающему пенсионеру. Однако в предоставлении отпуска ему было отказано в связи с производственной необходимостью и возможностью предоставить отпуск в декабре 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением о возмещении понесенных им расходов на приобретение авиабилета, однако расходы ему не возмещены.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска ДД.ММ.ГГГГ истец просил признать отказ временно исполняющего обязанности руководителя Сахалино-Курильского территориального управления ФИО5 в предоставлении отпуска незаконным, взыскать с ответчика стоимость авиабилета в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель Сахалино - Курильского территориального управления "данные изъяты" ФИО6, в апелляционной жалобе просит решение в части признания незаконным отказа в предоставлении отпуска истцу и взыскании компенсации морального вреда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом нарушены нормы материального права. Суд не принял во внимание, что законодателем не установлены правила и нормы, в соответствии с которыми работодатель обязан предоставить отпуск пенсионеру по старости в дату, указанную работником.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика ФИО6, поддержавшую жалобу, истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что истец работает у ответчика в должности начальника отдела "данные изъяты" по "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ отпуска без сохранении заработной платы как работающему пенсионеру по старости на срок 12 дней. Временно исполняющий обязанности руководителя Сахалино-Курильского территориального управления ФИО5 в резолюции на заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ отпуск ФИО1 не предоставляется возможным предоставить в виду производственной необходимости, постановлено предоставить отпуск работнику в декабре 2015 года ( л.д. 5).

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчик был обязан представить истцу отпуск без сохранения заработной платы как работающему пенсионеру с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 дней. Поскольку такой отпуск не был истцу предоставлен, суд признал отказ работодателя в предоставлении отпуска незаконным и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Однако судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, в предоставлении спорного отпуска без сохранения заработной платы истцу работодателем не было отказано, а постановлено предоставить такой отпуск в декабре текущего года.

При этом не предоставление работодателем отпуска истцу в период, им указанный - с ДД.ММ.ГГГГ, в виду производственной необходимости, не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, нормы статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работодателя на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) до 14 календарных дней в году, однако они не содержат правила о предоставлении такого отпуска по желанию работника в удобное для него время.

Таким образом, отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам подлежит согласованию с работником в общем порядке, как и другие виды отпуска.

Так, очередной оплачиваемый отпуск работодатель также обязан предоставить работнику, однако периоды отпуска подлежат обязательному согласованию с работодателем в порядке, установленном статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации. Исключение составляют только категории работников, которые в соответствии с частью 4 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации имеют право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска по их желанию в удобное для них время.

При таких данных, когда ответчиком трудовые права истца не были нарушены, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании отказа в предоставлении отпуска незаконным и взыскании компенсации морального вреда, не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права, судебная коллегия решение суда первой инстанции отменяет в части признании отказа ответчика в предоставлении отпуска истцу незаконным и взыскании в его пользу компенсации морального вреда и в этой части принимает новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания незаконным отказа временно исполняющего обязанности руководителя Сахалино-Курильского территориального управления "данные изъяты" ФИО5 в предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы как работающему пенсионеру, взыскании с Сахалино-Курильского территориального управления "данные изъяты" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, отменить.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Сахалино - Курильскому территориальному управлению "данные изъяты" о признании отказа в предоставлении отпуска незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий: Шептунова Л.П.

Судьи: Загорьян А.Г.

Марьенкова А.В.