Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-1293/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Шептуновой Л.П.

судей - Загорьян А.Г. и Вишнякова О.В.

при секретаре - Шелкуновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования " ФИО10" о возложении обязанности расторгнуть договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования " "данные изъяты"" о возложении обязанности расторгнуть договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". Квартира по названному адресу предоставлена ему по программе переселения из аварийного жилья. Вместе с ним в договор социального найма вписан его брат - ответчик ФИО1, который имел постоянную регистрацию по прежнему месту жительства. При этом с 2006 года ответчик в "адрес" не проживает, в квартиру по адресу: "адрес" не вселялся и никогда в ней не проживал, его вещей в квартире нет, по данному адресу не зарегистрирован, плату за коммунальные платежи не вносил, текущий ремонт жилого помещения не производил.

На основании изложенного истец просил суд возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования " "данные изъяты"" расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" ответчиком ФИО1, признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение. Отмечает, что ответчик не предпринимал никаких действий по заключению договора социального найма, добровольно отказался вселяться в предоставленную квартиру и не предпринимал никаких попыток по вселению до настоящего времени, плату за коммунальные платежи и найм жилого помещения не вносил, в текущем ремонте и другом содержании квартиры не участвовал. Обращает внимание, что само по себе включение ответчика в договор социального найма жилого помещения без намерения с его стороны использовать его по назначению не порождает право пользования этим жилым помещением. Отмечает, что суд не учел показания свидетеля ФИО6, подтвердившей факт не проживания ответчика в спорной квартире. Указывает, что наличие сведений об ответчике в договоре социального найма препятствует ему воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения в установленный срок.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что решением Холмского городского суда от 15 декабря 2010 года на администрацию муниципального образования " "данные изъяты"" возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение в городе Холмске соответствующее санитарным и техническим нормам на состав семьи из двух человек, с учетом члена семьи ФИО2. Указанная обязанность возложена на администрацию муниципального образования в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение братьями ФИО9, расположенное по адресу: "адрес". признано непригодным для проживания.

Администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" в соответствии с постановлением администрации муниципального образования " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении жилых помещений законченного строительством объекта "адрес" по "адрес" для граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда" заключен договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на жилое помещение, расположенное в "адрес". Пунктом 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи - ФИО2 ( "данные изъяты").

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не проживает в спорной квартире, вместе с тем, не имеется сведений, достоверно подтверждающих, что он выехал в другое место жительства добровольно, причины его отсутствия не установлены, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что суд не учел показания свидетеля ФИО6, на принятое по делу решение не влияют, поскольку показания свидетеля подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

В материалах дела не имеется сведений, где в настоящее время проживает ответчик, с чем связан его выезд из жилого помещения в другое место жительства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ответчик добровольно отказался вселяться в предоставленную квартиру, не предпринимал никаких попыток по вселению в жилое помещение, плату за коммунальные платежи и найм жилого помещения не вносил, в текущем ремонте и другом содержании квартиры не участвовал, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Шептунова Л.П.

Судьи: Загорьян А.Г.

Вишняков О.В.