Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-1393/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Исайкина А.Ю. и Вишнякова О.В.,

при секретаре судебного заседания Бодряга Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области ФИО5 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 февраля 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

8 декабря 2015 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в перерасчете пенсии со ссылкой на отсутствие документов для осуществления конвертации пенсионных прав за спорные периоды. Отметила, что трудовой стаж работы в спорные периоды в фермерском хозяйстве "Русь" подтверждается записями в трудовой книжке. Полагает, что в силу положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N20, отсутствие сведений об отчислении страховых взносов в пенсионный фонд не является основанием для отказа в перерасчете пенсии и включении спорных периодов в страховой стаж.

На основании изложенного просила суд возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области включить в страховой стаж периоды работы в крестьянском фермерском хозяйстве "Русь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в крестьянском фермерском хозяйстве "Русь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Данное решение обжалует начальник Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно- Сахалинске Сахалинской области ФИО5 В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает на то, что выводы суда о наличии у истца права на включение периодов работы в крестьянском фермерском хозяйстве "Русь" несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют документы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В подпункте "а" пункта 2 Правил указано, что в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда. Основным документом, подтверждающим периоды работы после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, является выписка из лицевого счета застрахованного лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.

Из смысла данной нормы закона в совокупности с указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности как по начислению, так и по уплате страховых взносов не может повлечь неблагоприятные последствия для работника и служить основанием к невключению в страховой и общий трудовой стаж истицы спорных периодов работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица осуществляла трудовую деятельность в фермерском хозяйстве "Русь", о чём свидетельствуют записи в её трудовой книжке и копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой фермерского хозяйства "Русь" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанный период ФИО1 имела заработную плату.

Как следует из позиции ответчика, спорные периоды не включены в страховой стаж истца, так как работодатель не производил отчисления страховых взносов в отношении истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о зачёте периода работы в стаж является факт наличия трудовой деятельности в спорные периоды, подтверждённый записями в трудовой книжке истца.

Право пенсионера на получение пенсии своевременно и в полном объёме не поставлено законодателем в зависимость от исполнения своих обязанностей страхователем по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы права, представленные доказательства оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неверно сделал ссылку на Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N9-П и включил спорные периоды работы в страховой стаж истца, основаны на неверном толковании указанного судебного акта и не влекут отмены решения.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно- Сахалинске Сахалинской области ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи А.Ю. Исайкин

О.В. Вишняков