Определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-1412/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Доманова В.Ю.,Исайкина А.Ю.,

при секретаре Расковаловой О.С., ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Холмский городской округ" к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Холмского городского суда от 01 апреля 2016 года, которым ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", постановлено, что решение суда является основанием для отделения УФМС по Холмскому району для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: "адрес", с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования "Холмский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрация Холмского городского округа ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что в соответствии с ордером N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общежития, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", предоставлено ФИО4, ФИО5, ответчику ФИО13 (после изменения фамилии ФИО1) ФИО14 На основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О нумерации домов по "адрес"" был изменен адрес вышеуказанного жилого помещения и присвоен N данному общежитию. В соответствии с заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления администрации муниципального образования "Холмский городской округ" N от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный "адрес" признан аварийным и в 2014 году снесен. При этом, в целях расселения жильцов дома, признанного аварийным, семье ответчика: ФИО4 (матери ответчика), ФИО6, ответчику ФИО1, и несовершеннолетней ФИО7 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и с ними заключен договор на условиях социального найма в отношении данного жилого помещения. Считает, что в нарушение действующего законодательства в соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик ФИО1 не произвела перерегистрацию в связи с переадресацией спорного общежития, а также не произвела снятие с регистрационного учета по предыдущему адресу: "адрес", в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма в виду аварийности "адрес", находящегося по указанному адресу. По изложенным основаниям заявил требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и снятии ее с регистрационного учета, как утратившую право пользования по данному адресу.

Определением суда от 3 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области и Костромское управление администрации муниципального образования "Холмский городской округ".

Судом принято вышеназванное решение, которое обжалует ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так, нарушены правила доказывания, установленные статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и нее не было возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. Считает, что истцом не представлено доказательств, что была произведена перенумерация домов по "адрес" и ответчик зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения. Считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи со сносом дома. Отмечено также, что у нее с ее матерью ФИО4 сложились плохие отношения и при этом наниматель ФИО4 направила ей требование об исключении ее из договора социального найма занимаемого в настоящее время жилого помещения, что также не было учтено судом при принятии решения. Считает, что она не имеет регистрации по месту жительства по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2015 года представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о признании последней утратившей право пользования спорным жильем и снятии с регистрационного учета ФИО1, как утратившую право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Вместе с тем, суд, разрешив спор, не вынес решение по заявленному исковому требованию в части снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета, как утратившую право пользования жилым помещением.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по вышеназванному исковому требованию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Холмский городской округ" к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Исайкин А.Ю.

Доманов В.Ю.