Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-1441/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Шептуновой Л.П. и Вишнякова О.В.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.У.В. к Д.В.В. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности выдать ключи, не препятствовать пользованию жилым помещением,

встречному иску Д.В.В. к Д.В.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.У.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционным жалобам Д.В.В. и представителя Д.В.Ю. - Н.С.А на решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения Д.В.Ю. и его представителя Н.С.А, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы Д.В.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.У.В., обратился в суд с иском к Д.В.В. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности выдать ключи, не препятствовать пользованию жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" возложена обязанность предоставить Д.В.В., Д.Д.В., Д.В.Ю., Д.У.В. жилое помещение по договору социального найма. Во исполнение указанного решения суда с Д.В.В. заключен договор социального найма и предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". По условиям договора социального найма совместно с нанимателем вселяются Д.Д.В., Д.В.Ю., Д.У.В. и Л.Т.А ... Однако фактически вселилась только Д.В.В., а они лишены возможности проживать в квартире, поскольку ответчица препятствует им в этом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Д.В.В. к Д.В.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.У.В., о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что после заключения договора социального найма истица вселилась в спорную квартиру, однако Д.В.Ю. и его дочь никаких попыток вселения в квартиру не предпринимали, Д.В.Ю. на контакт не идет, в связи с чем просила признать их утратившими право пользования указанной квартирой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчиков, привлечены Я.Д.В., Л.Т.А.

Решением суда в удовлетворении исковых требований и встречных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Д.В.Ю. Н.С.А, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих препятствия со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, поскольку Д.В.В. не оспаривала в судебном заседании, что препятствует Д.В.Ю. и его дочери в пользовании квартирой.

В апелляционной жалобе Д.В.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований. Не соглашается с выводом суда о временном характере отсутствия Д.В.Ю. в квартире в связи с конфликтными отношениями между сторонами, отмечая, что указанный вывод сделан без учета фактических обстоятельств дела. Д.В.Ю. не вселялся в квартиру по причине необходимости проживания со своей семьей в ином жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Я.Д.В. просит удовлетворить апелляционную жалобу Д.В.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Д.В.В. и Я.Д.В., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

"адрес". Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N указанное жилое помещение предоставлено Д.В.В., а также членам её семьи: Д.В.Ю. (сын), Д.Д.В. (дочь), Д.У.В. (внучка), Л.Т.А. (внук) (л.д. 35-36). Жилое помещение предоставлено во исполнение решения Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию муниципального образования возложена обязанность предоставить Д.В.В., Д.Д.В., Д.В.Ю., Д.У.В. жилое помещение отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат (л.д. 22-34).

Разрешая исковые требований Д.В.Ю. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности выдать ключи и не препятствовать в пользовании жилым помещением, суд установил, что истец пыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий со стороны Д.В.В. во вселении его и несовершеннолетнего ребенка в спорное жилое помещение, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.В.Ю.

Разрешая встречные исковые требования Д.В.В. о признании Д.В.Ю. и его несовершеннолетнюю дочь Д.У.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд установил, что в связи с конфликтными отношениями ответчики не вселялись в квартиру, однако от своих прав на жилое помещение не отказываются. Поскольку не проживание ответчиков носит вынужденных характер, руководствуясь положениями части 1 статьи 69, 71, частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Д.В.В.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам находит правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб сторон не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку повторяют правые позиции сторон, занятые ими в судебном заседании, и которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении спора по существу.

В силу части 1 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что право пользования Д.В.Ю., следовательно, и его несовершеннолетнего ребенка Д.У.В., основано на договоре социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и не оспоренного в установленном законом порядке, при этом доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, Д.В.В. не представлено, наоборот ею подтвержден факт наличия неприязненных отношений, руководствуясь положениями статей 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования.

Кроме этого, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом избранный способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав заявителя, наличие и законность положения, которое заявитель желает восстановить.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о вселении, истец Д.В.Ю. исходил из того, что ответчик Д.В.В., являющаяся его матерью, препятствует ему в этом, не пускает в квартиру, ключи не дает.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих изложенные истцом обстоятельства нарушения его прав, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции, то отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит правильным, поскольку судебной защите подлежат лишь нарушенные права, тогда как истцом в данном случае не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку иное толкование норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.В.В. и представителя Д.В.Ю. Н.С.А - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: Л.П. Шептунова

О.В. Вишняков