Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-1527/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Исайкина А.Ю. и Вишнякова О.В.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" об оспаривании дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она работает у ответчика в должности фельдшера скорой медицинской помощи. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-пр она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения к ответственности явилось оказание медицинской помощи гражданке Я.Л.Е., которая ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов обратилась на станцию скорой медицинской помощи. Прибыв по вызову, и обследовав пациентку надлежащим образом, поставила диагноз и оказала необходимую помощь, а также предложила провести электрокардиограмму, на что пациентка отказалась, сказав, что у неё болит живот, а не сердце. Об отказе в проведении электрокардиограммы в карте расписалась знакомая, сделавшая вызов, поскольку пациентка имеет проблемы со зрением.

В "данные изъяты" минут от этой же пациентки поступил повторный вызов. Проведя повторный осмотр, она все же провела электрокардиограмму, по результатам которой острой коронарной патологии не наблюдалось. Поскольку вызов был повторный, она предложила Я.Л.Е. госпитализировать её в медицинское учреждение, отчего последняя отказалась, расписавшись в медицинской карте. Дав рекомендации по обращению на следующий день в поликлинику, посоветовала, в случае ухудшения состояния здоровья, вызвать скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ ею дано объяснение в связи с поданной пациентом жалобой, а ДД.ММ.ГГГГ - ознакомлена с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. С приказом не согласна, поскольку он не содержит описания какого-либо проступка, её не ознакомили с жалобой и результатами проверки, какие именно обязанности фельдшера скорой медицинской помощи нарушены - не указано. Кроме это с должными обязанностями ознакомлена только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ исполняющего обязанности врача ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" от ДД.ММ.ГГГГ N-пр о привлечении С.А.С. к дисциплинарной ответственности. В удовлетворении требований об отмене указанного приказа - отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход городского округа " "адрес"" в размере "данные изъяты" рублей.

С решением суда не согласился представитель ответчика Б.А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В качестве основания к отмене решения суда указывает на то, что судом не дана оценка официальному документу, регламентирующему деятельность медицинских работников при оказании неотложной медицинской помощи, а именно "Тактику медицинского персонала на догоспитальном этапе". Требования, указанные в документе истицей не выполнены, чем она нарушила пункты 1, 21, 22, 25, 32 раздела "Обязанности фельдшера бригады скорой помощи, работающего без врача".

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что С.А.С. работает у ответчика в должности фельдшера скорой медицинской помощи на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 49-54).

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N-пр истице объявлен выговор в связи с некачественным исполнением своих должностных обязанностей при оказании скорой медицинской помощи Я.Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 1, 21, 25, 33 раздела III "Обязанности фельдшера бригады скорой медицинской помощи, работающего без врача" (л.д. 56).

Проверяя основания и порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, суд установил, что в связи с поступившим обращением Я.Л.Е. по вопросам оказания скорой медицинской помощи и письма Министерства здравоохранения Сахалинской области приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N-пр создана врачебная комиссия, которой поручено провести служебное разбирательство (л.д. 55).

В соответствии с актом служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ врачебная комиссия пришла к выводу, что тактика фельдшера скорой медицинской помощи С.А.С. из-за формального отношения к своим функциональным обязанностям неверна, что повлекло за собой не вовремя поставленный диагноз ОКС, и как следствие этого, ухудшение состояния здоровья больной и позднюю госпитализацию. Фельдшером допущены нарушения при исполнении своих должностных обязанностей, а именно, пунктов 1, 21, 25, 33 раздела III "Обязанности фельдшера бригады скорой медицинской помощи, работающего без врача". Комиссия решилапредложить исполняющему обязанности главного врача принять меры дисциплинарного взыскания к С.А.С. за допущенные нарушения, а также подготовить работнику и доложить теоретический материал по ОКС на врачебно-фельдшерской конференции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-78).

Согласно "Обязанностям фельдшера бригады скорой медицинской помощи, работающего без врача", с которыми истица ознакомлена при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, фельдшер обязан оказывать доврачебную медицинскую помощь больным и пострадавшим на месте и в пути следования в объеме требований квалификационной характеристики фельдшера скорой помощи (пункт 1); при оказании медицинской помощи действовать быстро и решительно, проявляя внимание не только к больному, но и к окружающим его лицам. Во всех случаях, несмотря на сложную обстановку, осмотр должен быть тщательным, а медицинская помощь оказываться в возможно полном объеме на месте и в пути следования (пункт 21); вопрос госпитализации больного решать в соответствии со специальными инструкциями и методическими указаниями по станции. При отказе от госпитализации принять все меры к убеждению больного и его родственников в необходимости стационарной помощи, а также вызова врачебной бригады (на себя). В случаях последующего отказа взять расписку об отказе в госпитализации у больного или его родственников (пункт 25); в отношении больного, родственников и окружающих его лиц соблюдать правила медицинской этики и деонтологии. Обо всех конфликтах, происшествиях на вызовах информировать старшего врача станции (пункт 33).

Установив, что в период выезда истицы по вызову к Я.Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов и "данные изъяты" часов, пациентка не жаловалась на боли в сердце, за грудиной либо на иные симптомы, которые давали бы С.А.С. основания для применения иной методики лечения, либо вызова бригады врачей, от госпитализации отказалась, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-пр о привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконным, поскольку требования должностной инструкции при оказании скорой медицинской помощи Я.Л.Е. истицей не нарушены.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не принят во внимание ряд существенных для дела обстоятельств, без учета которых решение суда не может быть признано законным и обоснованным в силу следующего.

Так, в соответствии частью 1 статьи 35 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Обязанности медицинских работников определены в положениях статьи 73 указанного Федерального закона, в частности, медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 73).

Указанным обязанностям медицинских работников корреспондирует право пациента на качественную медицинскую помощь (статья 19).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет право применить к медицинскому работнику дисциплинарное взыскание в виде выговора.

По смыслу указанной правовой нормы на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о наличии неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностных инструкций) и соблюдение порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания.

В соответствии с положениями статей 58 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд может назначить по делу экспертизу, а также произвести осмотр и исследование письменных доказательств в случае необходимости с участием экспертов, специалистов.

Как следует из материалов дела, С.А.С. работает у ответчика в должности фельдшера скорой медицинской помощи на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N. В этот же день она ознакомлена с должностной Инструкцией выездного среднего медицинского персонала, содержащей раздел "Обязанности фельдшера бригады скорой медицинской помощи, работающего без врача".

В подтверждение правомерности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности работодателем представлен акт служебного разбирательства врачебной комиссией, в состав которой в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-пр включены лица, имеющие специальное высшее медицинское образование.

Из содержания акта служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что члены врачебной комиссии единогласно пришли к выводу о нарушении фельдшером скорой медицинской помощи С.А.С. своих функциональных обязанностей, а именно: пунктов 1, 21, 25, 33 раздела III "Обязанности фельдшера бригады скорой медицинской помощи, работающего без врача".

Вместе с тем, оценивая представленные ответчиком доказательства, и не соглашаясь с актом врачебной комиссии, суд первой инстанции пришел к иным выводам на основании лишь показаний свидетелей К.С.М. и М.В.А., без привлечения специалистов и обсуждения вопроса о назначении судебной экспертизы на предмет исследования качества оказания скорой медицинской помощи, что свидетельствует о нарушении судом требований статьи 58, 67, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суждения суда сделаны по вопросам, требующим специальных познаний в области медицины.

Принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, в частности: карту вызовов, акт служебного разбирательства врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что факт нарушения С.А.С. требований пунктов 1, 21, 25 и 33 раздела III "Обязанности фельдшера бригады скорой медицинской помощи, работающего без врача", выразившегося в поверхностном осмотре пациентки, формальном отношении к своим должностным обязанностям, не вызов бригады врачей, что повлекло за собой не вовремя поставленный диагноз "данные изъяты", и как следствие этого, ухудшение состояния здоровья больной и позднюю госпитализацию, которая дважды обращалась за скорой медицинской помощью, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях истицы нарушений должностных обязанностей при оказании первой медицинской помощи пациентке Я.Л.Е. противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

Иных доказательств материалы дела не содержат, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что указание суда на отсутствие от пациентки жалоб на боли за грудиной, а также на отсутствие необходимости вызвать бригаду врачей, поскольку у истицы не было сомнений в правильности поставленного ею диагноза даже при повторном вызове, правового значения не имеет, поскольку в силу имеющегося медицинского образования и требований должностной инструкции С.А.С. обязана оказывать доврачебную медицинскую помощь в объеме требований квалификационной характеристики фельдшера скорой помощи (пункт 1); проявлять внимание не только к больному, но и к окружающим его лицам, осмотр должен быть тщательным (пункт 21); при отказе от госпитализации принять все меры к убеждению больного и его родственников в необходимости стационарной помощи, а также вызова врачебной бригады (на себя) (пункт 25); в отношении больного, родственников и окружающих его лиц соблюдать правила медицинской этики и деонтологии, обо всех конфликтах, происшествиях на вызовах информировать старшего врача станции (пункт 33).

Поскольку истицей допущено виновное ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и принимая во внимание, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель истребовал от работника объяснение, взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, работодателем при наложении взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе С.А.С. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении искового заявления С.А.С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" о признании незаконном и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отказать.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: А.Ю. Исайкин

О.В. Вишняков