Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-1562/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Кривулько В.В.,Шептуновой Л.П.,

при секретаре Морозовой М.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Углегорскуголь" о взыскании единовременного вознаграждения

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Углегорскуголь" ФИО5

на решение Углегорского городского суда от 08 апреля 2016 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Углегорскуголь" в пользу ФИО1 взыскано единовременное вознаграждение в размере "данные изъяты"., в пользу бюджета Углегорского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Углегорскуголь" о взыскании единовременного вознаграждения в размере "данные изъяты"., индексации заработной платы в размере "данные изъяты" а также пени за нарушение сроков выплаты единовременного пособия в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в ООО "Углегорскуголь" и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к был уволен в связи с уходом на пенсию. Стаж работы на предприятиях угольной промышленности составляет 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением о взыскании единовременного вознаграждения в соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 годы, на которое получил отказ. Полагая данный отказ незаконным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Углегорскую городскую прокуратуру и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о проведении по данному факту прокурорской проверки, по результатам которой в адрес ответчика было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Считает, что поскольку ООО "Углегорскуголь" в 2015 году не производило индексацию заработной платы, предусмотренную пунктом 3.2.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 годы, средний заработок является заниженным, так как индекс потребительских цен за ноябрь в сравнении за 2014 и 2015 годы составляет 116 %. Также полагает, что с ООО "Углегорскуголь" необходимо взыскать пеню за невыплату единовременного вознаграждения в предусмотренные законом сроки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Определением Углегорского городского суда от 08 апреля 2016 года производство по делу в части взыскания пени за нарушение сроков выплаты единовременного вознаграждения и индексации заработной платы прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В суде первой инстанции истец ФИО1 увеличил сумму единовременного вознаграждения, подлежащую взысканию с ответчика, и просил взыскать "данные изъяты".

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель общества с ограниченной ответственностью "Углегорскуголь" ФИО5, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что поскольку ООО "Углегорскуголь" не присоединилось к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 годы, оснований для выплаты ФИО1 единовременного вознаграждения не имеется.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не прибыли.

На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения помимо трудового законодательства и иных нормативных правовых актов регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Как следует из положений статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключать соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанным в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

С 01 января 2007 года вступило в силу Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы.

В соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации за 2007-2009 годы работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного пособия в размере не менее 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) на основании положения, разработанного совместно соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Аналогичные положения содержатся в Федеральных отраслевых соглашениях по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2011 годы и на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года.

Из изложенного следует, что действие Федеральных отраслевых соглашений по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009, 2010-2011 годы и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распространялось на ООО "Углегорскуголь".

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО "Углегорскуголь" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными трудовой книжки, стаж его работы в угольной промышленности составил 25 лет, право на пенсию у него возникло ДД.ММ.ГГГГ, ранее единовременное вознаграждение не получал.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Углегорскуголь" с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной отрасли. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически отказал в выплате истцу требуемого единовременного вознаграждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, который вышел на пенсию, имея при этом стаж работы в угольной промышленности 25 лет, имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере 15% среднего заработка за каждый год работы в угольной промышленности. В связи с чем, отказ ответчика в выплате истцу данного вознаграждения, является незаконным, поскольку вышеуказанные Федеральные отраслевые соглашения по угольной промышленности Российской Федерации не содержат ограничений по сроку обращения к работодателю за требуемой выплатой.

Довод жалобы о неприсоединении ответчика к Отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года был проверен судом первой инстанции и ему в решении дана верная оценка, с которой соглашается судебная коллегия, поскольку по данным Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 марта 2016 года мотивированного отказа ООО "Углегорскуголь" от присоединения к Соглашению в Минтруд России не поступало.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Углегорского городского суда от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Углегорскуголь" ФИО5. - без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Шептунова Л.П.

Кривулько В.В.