Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-1568/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Шептуновой Л.П.

судей - Карпова А.В., Кривулько В.В.

при секретаре - Шелкуновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО5 на определение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

Изучив материал, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью ( далее - ООО) " "данные изъяты"" обратилось в Корсаковский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка и стоимости справки МУ И "РКЦ" в размере "данные изъяты" рублей.

Одновременно в иске представитель ООО " "данные изъяты" заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ООО " "данные изъяты"" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО " "данные изъяты"" ФИО5 в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что отсутствие у истца возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по оплате установленных налогов и сборов не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации. Отмечает, что обжалуемый судебный акт препятствует дельнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как предусмотрено статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 и статье 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, указав, что тяжёлое материальное положение не является достаточным основанием для освобождения юридического лица от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" представило в суд справку налогового органа об открытых в банках счетах и справки указанных банков об отсутствии денежных средств на расчётных счетах истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований, с учётом положений части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие денежных средств на расчётных счетах истца, наличие дебиторской задолженности по платежам населения, являются достаточным основанием для предоставления ООО " "данные изъяты" отсрочки уплаты госпошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, оспариваемое определение подлежит отмене, а ходатайство ООО " "данные изъяты"" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отсрочку уплаты государственной пошлины по иску общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: Шептунова Л.П.

Судьи: Карпов А.В.

Кривулько В.В.