Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-1584/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Вишнякова О.В. и Исайкина А.Ю.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л.А. к С.О.А., С.О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного неисполнением мирового соглашения, судебных расходов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истицы Т.Л.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.А. обратилась в суд с иском к С.О.А., С.О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного неисполнением мирового соглашения в размере "данные изъяты" рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ее исковому заявлению к ответчикам С.О.А. и С.Е.А. о признании права собственности на автомобиль, исключении его из наследственной массы, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики обязались после получения свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер N, оформить его в органах ГИБДД города Южно-Сахалинска на имя Т.Л.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; после получения свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", оформить сделку дарения квартиры на несовершеннолетних детей С.О.А. - С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли в праве собственности с последующей регистрацией права до ДД.ММ.ГГГГ. Однако мировое соглашение до настоящего времени не исполнено, а ответчики прекратили всякие контакты с ней. Неоднократные меры, принимаемые ею для исполнения условий мирового соглашения, результатов не дали. С момента достижения мирового соглашения она продолжает самостоятельно нести бремя оплаты коммунальных платежей и иных расходов, связанных с содержанием квартиры. Так, за "данные изъяты" лет затраты по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей составили "данные изъяты", а с учетом инфляции с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". Автомобиль " "данные изъяты"" все это время стоит без использования по назначению, так как документы на ее имя не оформлены. Согласно калькуляции автомобиль требует полной замены узлов и агрегатов, что повлечет значительные материальные затраты, составляющие "данные изъяты". Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в состоянии постоянного стресса, в связи с чем просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица Т.Л.А., приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, просит решение суда отменить. Полагает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства. Обращает внимание на то, что материалами дела подтверждено внесение ею платы за коммунальные услуги, а ответчики не исполняют свои обязательства по оплате за пользование жилым помещением, в связи с чем ей причинены убытки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд установил, что определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Т.Л.П. к С.О.А. и С.О.А., по условиям которого Т.Л.А. отказывается от предъявленных исковых требований к ответчикам о признании права собственности на автомобиль " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, о признании права собственности на жилое помещение - "адрес" по "адрес" и исключении указанного имущества из наследственной массы наследодателя С.А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики в свою очередь, обязуются после получения свидетельства о праве на наследство на автомобиль " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р/з N, выписать справку-счет и оформить данный автомобиль в органах ГИБДД города Южно-Сахалинска на имя Т.Л.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; после получения свидетельства о праве наследство жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" 1, осуществить сделку дарения данного жилого помещения детям С.О.А. - С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли в праве собственности с последующей регистрацией права в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением мирового соглашения Т.Л.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, получив ДД.ММ.ГГГГ, предъявила его в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче второго исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда отделом судебных приставов по городу Южно-Сахалинску возвращен исполнительный лист по делу, вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по "адрес" направлены для исполнения два исполнительных листа.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности З. Н С. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче исполнительных листов отказано, сообщено об их направлении в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы на исполнении отсутствуют.

Установив, что право собственности на автомобиль " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р/з N и квартиру, расположенную по адресу: "адрес", до настоящего времени зарегистрировано на С.А.Д., суд первой инстанции пришел к выводу, что условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции в размере "данные изъяты" рублей 05 копеек, принимая во внимание положения статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также то обстоятельство, что истица собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не является, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Т.Л.А. обязанности по несению расходов на содержание указанного жилого помещения, отказав в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рубля, суд пришел к выводу о том, что поскольку истицей не представлены суду доказательства, свидетельствующие о причинении ей убытков в результате длительной не эксплуатации автомобиля по вине ответчиков, то правовых оснований для взыскания убытков в виде стоимости восстановительного ремонта не имеется.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истицы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, и которая была предметом оценки и исследования, при этом суд, по изложенным в решении мотивам, обоснованно с ней не согласился.

Установив, что у истицы отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное адресу: "адрес", при этом ответчики собственниками указанного жилого помещения не являются, руководствуясь положениями статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены, а поэтому решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Т.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: О.В. Вишняков

А.Ю. Исайкин