Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-1613/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Кривулько В.В.

судей областного суда Исайкина А.Ю. и Костромцовой Е.И.

при секретаре Родивилиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес", Отделению по "адрес" ГКУ "Центр социальной поддержки "адрес"" о включении в трудовой стаж периода ее работы в качестве индивидуального предпринимателя и признании за ней права на присвоение звания "Ветеран труда "адрес"",

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Охинского городского суда от 15 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее - ГУ-УПФР по "адрес"), Отделению по "адрес" ГКУ "Центр социальной поддержки "адрес"" о включении периода ее работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в стаж для присвоения звания "Ветеран труда "адрес"" и признании за ней права на присвоение указанного звания. Обращение с иском в суд мотивировано незаконным отказом пенсионного органа включить указанный период работы истца в общий трудовой стаж для присвоения вышеназванного звания, тогда как истец, работая в обозначенный период времени, через банк производил все обязательные отчисления, однако подтверждающие это документы истцом утрачены, трудовая книжка истца уничтожена при пожаре.

Решением Охинского городского суда от 15 апреля 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в ее трудовой стаж в "адрес" включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований ФИО1 о включении в ее трудовой стаж в "адрес" иных периодов и о признании за ней права на присвоение звания "Ветеран труда "адрес"" - отказано.

Вышеуказанное решение обжалует ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и принять по делу новое решение. В обоснование указывает на то, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы истца о произведенных обязательных отчислениях за своих работников за весь период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, недоимки по обязательным платежам по сведениям налогового органа не значилось, перерасчет пенсии истцу пенсионным органом не осуществлялся. Ссылается на ограниченный срок хранения документов банке, что не должно препятствовать получению законных льгот истцом. Отмечает, что подтверждением необходимого периода работы истца являются копии трудовых книжек работников истца, которые приобщены к материалам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ-УПФР по "адрес" ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчики ГУ-УПФР по "адрес", Отделение по "адрес" ГКУ "Центр социальной поддержки "адрес"", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили и о причинах их неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 327.1. ГПК РФ судебная коллегия в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно части 2 и части 3 статьи 1 Закона "данные изъяты" от 21 декабря 2006 года N 117-ЗО "О звании "Ветеран труда "адрес"", звание "Ветеран труда "адрес"" присваивается гражданам, награжденным Почетной грамотой "адрес", и гражданам, имеющим трудовой стаж в "адрес", исчисленный в календарном порядке, не менее "данные изъяты" лет для мужчин и "данные изъяты" лет для женщин, получающим трудовые пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за исключением лиц, уволенных за виновные действия или отбывавших наказание в местах лишения свободы.

Граждане, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда "адрес"" (далее - граждане), представляют по месту жительства в уполномоченный "адрес" орган исполнительной власти "адрес" в сфере социальной защиты, следующие документы:

1) заявление;

2) паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность;

3) пенсионное удостоверение;

4) фотографию размером 3 x 4 см.

Граждане, награжденные Почетной грамотой "адрес", помимо документов, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, представляют Почетную грамоту "адрес".

Граждане, имеющие трудовой стаж в "адрес", исчисленный в календарном порядке, не менее "данные изъяты" лет для мужчин и "данные изъяты" лет для женщин, помимо документов, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, представляют трудовую книжку и иные документы, подтверждающие наличие трудового стажа в "адрес".

В силу положений части 4 и части 5 статьи 1 вышеприведенного Закона решение о присвоении звания "Ветеран труда "адрес"" либо об отказе в его присвоении принимает "адрес".

Основанием для принятия решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда "адрес"" является несоответствие гражданина требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи Закона.

В случае принятия решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда "адрес"" уполномоченный орган в "данные изъяты"-дневный срок со дня принятия соответствующего решения направляет гражданину уведомление об отказе в присвоении звания "Ветеран труда "адрес"" с указанием причин отказа и с приложением ранее представленных гражданином документов.

В соответствии с пунктом 62.1 Перечня государственных услуг министерства социальной защиты "адрес", предоставляемых на базе государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки "адрес"", утвержденного приказом Министерства социальной защиты "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-Н, "адрес" осуществляет прием документов на присвоение званий "Ветеран труда", "Ветеран труда "адрес"".

Из дела видно, что распоряжением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р, ФИО1 отказано в присвоении звания "Ветеран труда "адрес"" (л.д. "данные изъяты").

Из письма "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что в присвоении звания "Ветеран труда "адрес"" ФИО1 отказывается в связи с отсутствием трудового стажа, составляющего "данные изъяты" лет.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями Закона "данные изъяты" от 21 декабря 2006 года N 117-ЗО "О звании "Ветеран труда "адрес"" вопрос об отказе ФИО1 в присвоении звания "Ветеран труда "адрес"" рассмотрен "адрес", которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу, наряду с уполномоченным органом ГКУ "Центр социальной поддержки "адрес"".

Отсюда следует, что ГУ-УПФР по "адрес" и отделение по "адрес" ГКУ "Центр социальной поддержки "адрес", которое исходя из пункта "данные изъяты" Устава ГКУ "Центр социальной поддержки "адрес"", утвержденного приказом министра социальной защиты "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, представляет собой обособленное подразделение, статусом юридического лица не обладает, надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям не являются.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам и на основании пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение подлежит отмене, как постановленное при неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Положениями статьи 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При вынесении в порядке статьи 328 ГПК РФ нового решения, судебная коллегия полагает, что предъявленные истцом требования к ГУ-УПФР по "адрес" и отделению по "адрес" ГКУ "Центр социальной поддержки "адрес"" не могут быть удовлетворены.

В соответствии с нормами статьей 41 ГПК РФ суд при разбирательстве дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а полномочиями по замене ненадлежащего ответчика суд апелляционной инстанции не наделен, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Охинского городского суда от 15 апреля 2016 года отменить, в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес", Отделению по "адрес" ГКУ "Центр социальной поддержки "адрес"" о включении в трудовой стаж периода ее работы в качестве индивидуального предпринимателя и признании за ней права на присвоение звания "Ветеран труда "адрес"", - отказать.

Председательствующий Кривулько В.В.

Судьи: Исайкин А.Ю.

Костромцова Е.И.