Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-1631/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Кривулько В.В. и Вишнякова О.В.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о понуждении назначить пенсию с первичной даты обращения, произвести перерасчет пенсии и выплате сумм недоплаты, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области С.А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика Л.В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ А.В.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Южно- "адрес" о понуждении назначить пенсию с первичной даты обращения, произвести перерасчет пенсии и выплате сумм недоплаты, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости как лицу, имеющему стаж педагогической деятельности, и решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа. Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, спорных периодов её работы. Однако ответчик назначил ей пенсию не с момента ее первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ, а с момента предоставления решения суда, что полагает незаконным. При повторном обращении к ответчику по вопросу назначения ей пенсии на основании решения суда, она просила рассмотреть вопрос о назначении ей досрочной трудовой пенсии с момента возникновения у нее на это права - с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик пенсию ей назначил с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ее право на своевременное получение пенсии в полном объеме. Просила обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с момента первичного обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить образовавшуюся задолженность, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Южно- "адрес" возложена обязанность назначить А.В.Ю. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить образовавшуюся задолженность.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Южно- "адрес" взыскана государственная пошлина в доход городского округа " "адрес"" в размере "данные изъяты" рублей. А.В.Ю. возвращена из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика С.А.А., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, отмечая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Ю. отказано в удовлетворении требований в части досрочного назначения пенсии по старости с момента первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда ею не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами и о том же предмете.

В возражениях на апелляционную жалобу истица А.В.Ю. просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица А.В.Ю., которая извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, в силу следующего.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39, часть 2).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установилв Федеральном законе от 17 декабря 201 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок обращения за назначением трудовой пенсии и исчисления ее расчетного размера, а также правила перерасчета страховой части трудовой пенсии и срока, с которого он производится.

Норма пункта 3 статьи 4 указанного Закона, предоставляющая гражданам возможность обращения за назначением трудовой пенсии в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, направлена на обеспечение беспрепятственной реализации права на пенсионное обеспечение

Пунктом 1 статьи 19 названного выше Закона предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, что наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 76-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ф. Синякова).

Разрешая спор по существу, суд установил, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования А.В.Ю. частично удовлетворены, в льготный стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости включены следующие периоды: период "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" период нахождения на курсах повышения квалификации с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". В удовлетворении требований в части признания незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.Ю. повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости, приложив к заявлению данное решение суда, а также представив заявление, в котором просила назначить ей данную пенсию с момента первоначального обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Ю. назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагал сведениями о наличии у неё необходимого педагогического стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с включением решением суда в специальный стаж спорных периодов работы, при этом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло до первичного обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении такой пенсии, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика обязанность назначить А.В.Ю. пенсию с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика С.А.А. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяет правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.

Указание в апелляционной жалобе на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым А.В.Ю. отказано в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом правил статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела, истицей оспаривается решение пенсионного органа о назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента повторного обращения за назначением пенсии.

Учитывая, что А.В.Ю. имела необходимый специальный стаж для досрочного назначении трудовой пенсии по старости на момент первого обращения к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что назначая указанную пенсию с момента повторного обращения за ней ( ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком нарушено конституционное право истицы на пенсионное обеспечение в старости, которое подлежит судебной защите путем возложения на ответчика обязанности назначить пенсию с момента обращения за ней, что полностью соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 201 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: В.В. Кривулько

О.В. Вишняков