Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-1697/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.;

судей Сахалинского областного суда Кривулько В.В. и Загорьян А.Г.;

при секретаре Евстафьевой А.А.;

рассмотрев гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью "данные изъяты" к ВАЛ, ВВЛ о признании утратившими право пользования жилым помещением в "адрес";

по апелляционной жалобе представителя ... КУМС ПНА на решение Северо-Курильского районного суда от 28 апреля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

28.03.16 г. ... обратился в суд с иском к ВАЛ и ВВЛ о признании утратившими право пользования жилым помещением в "адрес".

В обосновании исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы, но не проживают в вышеуказанной квартире, которая признана непригодной для проживания, а дом - подлежащим сносу. Орган местного самоуправления неоднократно предоставлял ответчикам жилые помещения, от которых последние отказывались по причинам нежелания проживать вместе (заявляя требование предоставить им раздельные квартиры). С 2013 года ответчики проживают у своей матери по адресу: "адрес". В связи с тем, что ответчики сохраняют регистрацию в спорной квартире, бюджет "данные изъяты" несет расходы по содержанию всего МКД, - в связи с чем необходимо признать ответчиков утратившими право пользования квартирой.

В судебном заседании представитель истца ТОН. исковые требования поддержала; ответчики с иском не согласились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель КУМС "данные изъяты" ПНА., в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить иск, т.к. ответчики злоупотребляют своим правом и умышлено препятствуют органам местного самоуправления в реализации их полномочий; договор соцнайма на спорное жилое помещение расторгнут со дня выезда ответчиков, а значит и право пользования спорной квартирой ими утрачено.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон спорных правоотношений, извещенных надлежаще о дате и месте судебного заседания (телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору соцнайма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи - не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункта 13 Постановления ВС РФ от 31.10.95 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 2.07.09 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу части 1 статьи 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ВАЛ заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого ему предоставлено жилье по адресу "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.; в договоре членом семьи указан его брат ВВЛ, - указанными лицами до настоящего времени сохранена регистрация в спорной квартире.

Согласно постановления администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой МКД N по "адрес", - признан аварийным и подлежащим сносу; постановлено также в срок до ДД.ММ.ГГГГ гражданам, проживающим в жилых помещениях на условиях договора соцнайма, предложить жилые помещения для расселения.

Постановлением администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, ВАЛ и ВВЛ предоставлено жилое помещение по адресу "адрес" (в связи с переселением из аварийного жилищного фонда), - однако ответчики не выразили своего согласия на обоюдное переселение в указанную квартиру и какой-либо иной договор соцнайма (кроме как на спорную квартиру) - с ними не заключен.

Кроме того, согласно пояснениям стороны истца в суде первой инстанции (что также подтверждается направленной в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобой представителя истца), спорный МКД N по "адрес", в течение длительного времени непригоден для проживания, он отключен от систем электро-, водо- и теплоснабжения, - т.е. не проживание в нем братьев ВАЛ и ВВЛ носит вынужденный характер (причем по независящим от их действий причинам).

При таком положении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим жилищным законодательством установлен особый порядок, согласно которого гражданам, занимающим жилье по договору соцнайма в доме, подлежащим сносу, должны быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, - который органами местного самоуправления "данные изъяты" в отношении братьев ВАЛ и ВВЛ соблюден не был.

Требований о выселении братьев ВАЛ и ВВЛ из спорного жилого помещения в порядке статей 85-86 ЖК РФ, стороной истца не заявлено, - в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска КУМС "данные изъяты" к братьям ВАЛ и ВВЛ о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для иных выводов с учетом доводов апелляционной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован верно, нормы процессуального права судом соблюдены.

При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Северо-Курильского районного суда от 28.04.16 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КУМС "данные изъяты" ПНА. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Кривулько В.В.

Загорьян А.Г.