Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-1698/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.;

судей Сахалинского областного суда Кривулько В.В. и Загорьян А.Г.;

при секретаре Евстафьевой А.А.;

рассмотрев гражданское дело по иску ГАО к ООО "Управление домами N о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры;

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Управление домами N" на решение Охинского городского суда от 11.04.16 г., которым

взысканы с ООО "Управление домами N" в пользу ГАО: компенсация ущерба в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оплату госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме "данные изъяты" руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

9.03.16 г. ГАО обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО "Управление домами N" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обосновании исковых требований указала, что является собственником "адрес". В результате разрушения (обрыва) сгона, соединяющего ответвление от общедомового стояка системы отопления с радиатором в вышерасположенной квартире N, принадлежащей третьему лицу ВЛИ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца водой из системы отопления, в связи с чем имуществу ГАО причинен материальный вред. Поскольку ответственность за содержание общего домового имущества лежит на обслуживающей организацией вышеуказанного дома, которой является ответчик, просит взыскать с ООО "Управление домами N" указанные суммы.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика ГОВ, в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что собственником квартиры N не были приняты своевременные меры по выявлению неисправностей общего имущества; судом не проанализирован факт проведения ремонтных работ в квартире N во время произошедшего залива квартиры; не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является собственник квартиры N. Не соглашается с размером взысканных сумм, поскольку сумма по возмещению ущерба определена исходя из полной стоимости ремонта квартиры. Кроме того, отмечает, что судом были нарушены нормы процессуального права, не была дана возможность ответчику ознакомиться и подготовить правовую позицию на представленные истцом доказательства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на жалобу истец ГАО не соглашается с доводами, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца ГАО и третьего лица ВЛИ (уведомлен телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и представителя ответчика ООО "Управление домами N" (уведомлен факсограммой от ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, - суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.5 ч.1.1, ч.1.2 и 2.3 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ. При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491, согласно пунктов 10, 11, 13, 18, 42 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества МКД включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления МКД проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления ТСЖ или ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

К содержанию общего имущества МКД относится также и текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пунктов 2.1, 2.1.1., 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.12 Правил, целью системы технического осмотра МКД является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется контроль за использованием и содержанием помещений; один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования.

Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью до начала отопительного сезона; осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилфонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктов 2, 5 и 6 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491, в состав общего имущества МКД включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого или нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,

расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды,

первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку радиатор (без установленных запорно-регулирующих кранов, посредством которых его можно отключить от единой системы теплоснабжения МКД) является обогревающим элементом, входит в комплекс инженерного оборудования для обеспечения передачи тепла в целях поддержания требуемого температурного режима в помещениях всего МКД, при этом поддержание рабочего давления в системе отопления и равномерный прогрев обогревающих элементов является необходимым условием эксплуатации всей системы центрального отопления дома, - он относится к внутридомовой системе отопления и обслуживает не только квартиру, в которой установлен, но и другие помещения дома. Аналогичные разъяснения содержатся в письме Министерства регионального развития РФ от 4.09.07 г., в соответствии с которыми обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества МКД.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, истец ГАО является собственником "адрес".

Согласно предоставленных ею документов, в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда с "данные изъяты"", в квартире произведен ремонт на общую сумму "данные изъяты" рубля (работы на сумму "данные изъяты" рублей и материалы на "данные изъяты" рублей).

Согласно имеющихся в деле справки ООО "Управдом N", акта обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, наряда - задания аварийно-диспетчерской службы "Управдом N" об устранении неисправностей в системе теплоснабжения, актов осмотров квартир N, - достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой из системы отопления, проникшей из выше расположенной квартиры N (принадлежит на праве собственности третьему лицу по делу - ВЛИ) Причиной утечки воды явился обрыв сгона радиатора отопления в кухне квартиры N, в результате разгерметизации системы отопления вода из нее стала поступать в квартиру и протекать в расположенные ниже жилые помещения, в том числе в квартиру истца.

В результате залива в квартире истца N повреждены: зал, в котором были залиты потолок, стены, полы, повреждены потолочная интерьерная окраска, обои и напольное покрытие; кухня, в которой необходима замена обоев на потолке и стенах, напольное покрытие; коридор, в котором повреждена интерьерная окраска потолка, отделка стен, напольное покрытие; ванная комната - требуется замена интерьерной окраски потолка.

Кроме того, как следует из материалов дела, "адрес" находится в управлении ООО "Управление домами N" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N; согласно п.п. 3.1.3, 3.1.7, 3.2.7 которого управляющая организация приняла обязательства обеспечить беспрепятственное предоставление ресурсо снабжающими организациями коммунальных услуг собственникам помещений в доме, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе отопление; проводить и обеспечивать проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности дома; производить осмотры инженерного оборудования, являющегося общим имуществом в доме, находящегося как в местах общего пользования, так и в помещениях собственников. В соответствии с пунктом 2.3 договора в приложении N 1 к нему определен перечень общего имущества МКД, в том числе система отопления, включающая внутридомовые трубопроводы, транзитные стояки, подводящие и отходящие от них трубы и отопительные приборы, в отношении которого ответчиком осуществляется управление (л.д.44).

Из пояснений третьего лица ВЛИ, свидетеля НТН, произведенного судом первой инстанции осмотра "адрес" следует, что

на момент порыва системы отопления в МКД и залива квартиры истца, отключающего (отсекающего) устройства на радиаторе отопления в кухне квартиры ВЛИ не имелось, установка, замена либо перенос данного оборудования до залития, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не производилось, доказательств обратного не представлено.

Поврежденным участком системы отопления является не радиатор, а место примыкания к нему соединительного сгона, по которому теплоноситель поступает из общедомового стояка в радиатор, а соединительный сгон является неотъемлемой частью этого стояка отопления и входит в состав внутридомовой системы отопления, то есть относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту которого в силу закона и договора лежит на управляющей организации ООО "Управдом N".

Суд первой инстанции, исходя из принципа состязательности гражданского процесса и установленного бремени доказывания по делу, а также требований части 1 статьи 161, статьи 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N170, договора управления многоквартирным домом, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Управление домами N" не представило достаточных доказательств надлежащего выполнения вышеизложенных обязанностей по техническому обслуживанию и содержанию системы отопления дома, в частности ее элементов в кв. N, а именно их осмотров, контрольных проверок и текущих ремонтов.

Течь произошла из-за обрыва сгона радиатора, который относится к общему имуществу МКД, доказательств того, что данный элемент на момент утечки воды по своему техническому состоянию соответствовал установленным эксплуатационным требованиям (в том числе по сроку эксплуатации) и этим обеспечивал надлежащую работу всей системы отопления дома, не представлено. Доводы представителя Управляющей организации о том, что течь могла произойти вследствие механического воздействия на сгон радиатора лиц, имеющих доступ в квартиру N, - является ничем не подтвержденным предположением (в то время как согласно справке ООО "Управдом N от ДД.ММ.ГГГГ, залитие квартиры истца произошло по причине того, что "в квартире N отвалился сгон в кухне (гнилой)", т.е. имел место эксплуатационный износ трубы - л.д.14).

Управляющей организацией не были представлены доказательства проведения в квартире N периодических (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) осмотров элементов системы отопления в целях технического контроля его состояния для профилактики возможных причин возникновения дефектов, выработки мер по их устранению и предотвращения аварийных ситуаций, проведения текущего ремонта и замены не пригодных для дальнейшей эксплуатации элементов системы, а также доказательств обращения к собственнику кв. N с требованием обеспечить доступ в указанное жилье, отсутствия такового доступа по вине собственника, действий (бездействия) последнего, воспрепятствовавших выполнению обязанностей по содержанию общего домового имущества. Допуск данного МКД к эксплуатации в отопительном сезоне 2015/2016 годов (при этом соответствующий паспорт готовности стороной ответчика представлен суду не был) сама по себе, при наличии выявленных дефектов системы отопления дома, - не свидетельствует о надлежащем исполнении управляющей организацией принятых на себя обязательств. Управляющей организацией также не представлены какие-либо относимые, допустимые и достоверные доказательств противоправных действий (бездействия) собственника квартиры N, которые привели к возникновению аварии и повлекли причинение вреда имуществу истца.

При таком положении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных доказательств факта причинения убытков имуществу истца вследствие залива квартиры из-за ненадлежащего исполнения ООО "Управдом N обязанности по содержанию общего имущества МКД "адрес" установленных договором управления и вышеприведенными требованиями законодательства, - и правомерно взыскал с ответчика стоимость восстановительного ремонта в общей сумме "данные изъяты" руб., которая подтверждена имеющимися в деле актами сдачи-приемки ремонтных работ на указанную сумму.

Однако при этом судом первой инстанции безосновательно взыскан с ответчика в пользу истца штраф в сумме "данные изъяты" рублей, поскольку согласно положениям пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает

за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалы дела не содержат доказательства досудебного обращения истца ГАО к ответчику ООО "Управдом N с претензией о взыскании компенсации причиненного ущерба на сумму "данные изъяты" рублей (в указанной форме исковые требования были заявлены лишь ДД.ММ.ГГГГ в то время как первоначально иск подан ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что ответчик ООО "Управдом N" не удовлетворил

добровольно требования потребителя в указанной сумме, и соответственно не имелось и оснований для взыскания указанного штрафа, - в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В остальной части решение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Охинского городского суда от 11.04.16 года изменить, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание с ООО "Управление домами N" в пользу ГАО штрафа в сумме "данные изъяты" рублей, и соответственно снизив общую взысканную в ее пользу сумму с "данные изъяты" рубля до "данные изъяты" рублей;

в остальной части то же решение Охинского городского суда от 11.04.16 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Управление домами N" - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Кривулько В.В.

Загорьян А.Г.