Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-1757/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т.И.

судей - Доманова В.Ю. и Шептуновой Л.П.

при секретаре - Бочаровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.М. к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее по тексту - ОАО) " "данные изъяты"" о признании незаконными действий по начислению платы за общедомовой расход электроэнергии, аннулировании задолженности, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителей ответчика на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными действия ОАО " "данные изъяты"" по выставлению в платежных квитанциях, предъявляемых М.А.М., задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды. На ОАО " "данные изъяты"" возложена обязанность аннулировать задолженность М.А.М. за общедомовой расход электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 826 рублей 03 копейки. С ОАО " "данные изъяты"" взысканы в пользу М.А.М. в возмещение убытков от не начисленной жилищной субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 331 рубль 96 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и в доход муниципального образования "Холмский городской округ" государственная пошлина в размере 700 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

установила:

М.А.М. на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем "адрес" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ М.А.М. обратился в суд с иском к ОАО " "данные изъяты"", который неоднократно уточнял, о признании незаконными действий по выставлению в квитанциях платы за общедомовой расход электроэнергии, в том числе, исходя из показаний общедомового прибора учета, о возложении обязанности аннулировать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", о взыскании убытков от не начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищной субсидии в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указано, что работники ОАО " С" ДД.ММ.ГГГГ смонтировали и приняли в эксплуатацию общедомовой прибор учета электроэнергии, нарушив правила, нормы и технические требования при производстве данных работ, что установлено вступившими в законную силу судебными актами. Незаконное начисление платы за общедомовой расход электроэнергии привело к образованию задолженности, в связи с наличием которой ему было отказано в предоставлении жилищной субсидии, что, по мнению истца, является убытками.

В судебном заседании истец и его представитель М.А. заявленные требования поддержали, представитель ответчика М.Е.Ю., в иске просил отказать, представители МУП " Т" и КГУ " Ц", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.

Судом принято приведенное выше решение, которое представители ответчика М.Е.Ю. и Ш.А.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просят отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считают, что при отсутствии договора на покупку коммунальной услуги оплата за потребленный коммунальный ресурс за общедомовые нужды должна производится в ресурсоснабжающую организацию. Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований к применению исковой давности просят учесть, что М.А.М. пропустил срок обращения в суд с требованиями, относящимися к периоду до мая 2012 года, поэтому они не подлежат удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалованное решение суда было отменено в части взыскания с ОАО " С" в пользу М.А.М. компенсации морального вреда и принято новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования. Кроме того был уменьшен до "данные изъяты" рублей размер взысканной в доход муниципального образования "Холмский городской округ" государственной пошлины.

Постановлением Президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведенное выше апелляционное определение отменено в той части, в которой оставлено без изменения решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: о признании незаконными действий ОАО " С" по выставлению М.А.М. в квитанциях задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, о возложении на ответчика обязанности аннулировать задолженность М.А.М. по оплате общедомового расхода электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и о взыскании в пользу истца убытков в размере "данные изъяты", а дело в этой части направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. В остальной части определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, в части разрешения требований о признании незаконными действий по выставлению М.А.М. в квитанциях задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, возложении обязанности аннулировать указанную задолженность М.А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и о взыскании в пользу истца убытков в размере "данные изъяты", обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителя ответчика Ш.А.А., поддержавшего жалобу и дополнение к ней, возражения против удовлетворения жалоб М.А.М. и его представителя М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане (собственники помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения,

водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в том числе перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Удовлетворяя требование М.А.М. в части признания незаконными действий ответчика по начислению платы за общедомовой расход электроэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законом прямо предусмотрен запрет на внесение собственниками и нанимателями жилого помещения ресурсоснабжающим организациям платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества, правомочна только управляющая компания, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ действовал договор N управления многоквартирным домам, в котором находится квартира истца, заключенный между Чеховской сельской управой муниципального образования "Холмский городской округ" и ООО " П", согласно условиям которого последнее обязалось оказывать услуги по организации содержания и ремонта общего имущества в объеме и на условиях, согласованных в договоре. Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества содержатся в Приложении N к договору (л.д.197-202). Оказание коммунальных услуг управляющей организацией не предусмотрено.

Аналогичные условия содержатся и в договоре N управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-211).

Поскольку судом первой инстанции не учтено, что между управляющими организациями и ОАО " С" не заключались договоры о приобретении коммунального ресурса, следовательно, судом не приняты во внимание положения пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Положениями частей 4 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ закреплена возможность внесение платы за коммунальные услуги управляющей организации, либо ресурсоснабжающей.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила),

конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. п. 14 - 17 Правил.

В силу пункта 30 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Согласно подп. "б" пункта 17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. п. 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или п. 15 Правил.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

В силу статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а сторона, получившая исполненное по обязательству другой стороной, обязана предоставить встречное обязательство.

В данном случае, исходя из принципа возмездности предоставляемых коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса РФ), истец, получив коммунальную услугу (электроэнергию) обязан был оплатить ее.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требования истца о признании незаконными действий ответчика по выставлению М.А.М. в квитанциях задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а указанное требование - оставлению без удовлетворения.

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований и для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности аннулировать задолженность указанную им в квитанциях М.А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности М.А.М. не пропущен, нельзя признать состоятельным в силу того, что поскольку спорное правоотношение носит длящийся характер, и потребитель оплачивает задолженность ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому расчетному периоду (месяцу) отдельно. Таким образом, указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку М.А.М. обратился в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ, его требования об аннулировании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежали оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности и непредставлением истцом доказательств уважительности причин его пропуска.

Вместе с тем судебная коллегия признает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по аннулировании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", поскольку общедомовой прибор учета электрической энергии, по показаниям которого произведен расчет задолженности, был установлен в многоквартирном доме, где проживает истец, только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-179).

Довод ответчика о том, что указанный прибор учета установлен с соблюдением правил, норм и технических требований, подтверждается актом его допуска в эксплуатацию, сведениями о его направлении в адрес управляющей компании, и стороной истца не опровергнут. Не представлено стороной истца и доказательств неправомерности использования ответчиком показаний данного прибора учета для расчета оплаты в оспариваемый период.

Оснований для расчета оплаты потребленной на общие нужды электрической энергии в указанный период по нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению потребителями многоквартирных домов не имеется, поскольку они были утверждены Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области только ДД.ММ.ГГГГ приказом N.

Учитывая необоснованность требований истца об аннулировании задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который М.А.М. не была начислена жилищная субсидия в размере "данные изъяты", подлежит отмене решение суда и в части взыскания с ответчика данной денежной суммы с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования в связи с отсутствием в действиях ответчика вины в причинении истцу убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 328, статьей 329, пунктами 3-4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ОАО " С" в пользу М.А.М. в возмещение убытков от неначисленной жилищной субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Принять в этой части новое решение, которым отказать М.А.М. в иске о взыскании с ОАО " С" "данные изъяты" в возмещение убытков от неначисленной жилищной субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить указанное решение суда в части признания незаконными действий ОАО " С" по выставлению в платежных квитанциях, предъявляемых М.А.М., задолженности за услуги по оплате электроэнергии на общедомовые нужды и возложении на указанного ответчика обязанности аннулировать задолженность истца за общедомовой расход электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав незаконными действия ОАО " С" по выставлению в платежных квитанциях, предъявляемых М.А.М. задолженности за услуги по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и возложив на ОАО " С" обязанность аннулировать задолженность истца за общедомовой расход электроэнергии за указанный период времени в размере 123 рублей 70 копеек.

В остальной части апелляционную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Капкаун

Судьи В.Ю. Доманов

Л.П. Шептунова