Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-1778/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.

судей областного суда Кривулько В.В. и Литвиновой Т.Н.

при секретаре Родивилиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным пункта "данные изъяты" приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по апелляционной жалобе представителя УМВД России по "адрес" ФИО4 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" (далее - УМВД России по "адрес"), поставив требование (с учетом уточнения) о признании незаконным пункта "данные изъяты" приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года замещает должность старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску, ссылался на незаконное привлечение его ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), приказа МВД России от 30 марта 2015 года N 380, пункта "данные изъяты" должностной инструкции, что выразилось в непринятии истцом мер административного воздействия к виновным лицам. Отмечает, что служебная проверка в отношении истца проведена не надлежащим образом, с заключением служебной проверки истца не ознакомили, копию обжалуемого приказа истец не получал.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены, признан незаконным пункт "данные изъяты" приказа УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об объявлении ФИО1 выговора.

С данным решением суда не согласился представитель УМВД России по "адрес" ФИО4, поставив в апелляционной жалобе вопрос о его отмене. В обоснование приводит доводы о том, что по результатам проведения служебной проверки нашел свое подтверждение факт неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей. Отмечает, что данные истцом в рамках служебной проверки объяснения свидетельствуют о его осведомленности о выявленных возглавляемым им подразделением нарушениях и намеренном не привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по "адрес" ФИО4 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, истец ФИО1, возражая против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) истца дисциплинарного проступка, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), пунктом 3 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии.

Из материалов дела видно, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД по городу "данные изъяты", имеет звание майора полиции.

Согласно пунктам 2, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение безопасности дорожного движения является одним из основных направлений деятельности полиции. К полномочиям полиции относится осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12).

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, на Госавтоинспекцию возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения соблюдения юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. На Госавтоинспекцию возлагаются обязанности в числе прочего по изучению условий дорожного движения, принятию мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов (подпункт "н" пункта 11 указанного Положения).

Также в подпункте "щ" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и пункте 9.15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380 (далее - Административный регламент МВД России), предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Составление протокола о совершенном правонарушении как по статье 14.37 КоАП РФ, так и по части 2 статьи 11.21 КоАП РФ также отнесено к полномочиям Госавтоинспекции (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Таким образом, обладая широким спектром полномочий по выдаче обязательных для исполнения всеми юридическими и физическими лицами предписаний об устранении нарушений, составлению административных материалов, протоколов, обращению в судебные органы с исками о демонтаже рекламных конструкций, признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций, привлечении нарушителей к административной ответственности по статьям 11.21, 14.37 КоАП РФ, именно ГИБДД МВД России (Госавтоинспекция) является правоприменителем норм ГОСТ Р 52044-2003.

Согласно должностной инструкции, истец в процессе служебной деятельности обязан: участвовать в работе комиссий по проверке эксплуатационного состояния дорог, улиц, дорожных сооружений и железнодорожных переездов; осуществлять контроль за исполнением предписаний; рассматривать возможность размещения рекламы на УДС м объектах дорожного сервиса (пункты "данные изъяты" должностной инструкции).

В соответствии с требованиями пункта 87 Административного регламента МВД России, при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 Административного регламента МВД России: о введении временных ограничений при прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам; о возбуждении дела об административном правонарушении; о выдаче требования о прекращении противоправных действий.

Из материалов служебной проверки следует, что в процессе проведения мероприятий сотрудниками дорожного надзора выявлены неоднократные нарушения законодательства при установке рекламных конструкций на улично-дорожной сети "адрес", в частности при выборочной проверке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по городскому округу " "адрес"" выдано требование на устранение рекламной конструкции, установленной на перекрестке "адрес" и "адрес" с нарушением законодательства о рекламе. Проведенной проверкой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанная рекламная конструкция не демонтирована. Аналогичные нарушения выявлены при установке рекламных конструкций при пересечении улиц "данные изъяты" и "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты". Однако меры административного воздействия в отношении лиц, допустивших как нарушения законодательства о рекламе, так должностных лиц, не выполнивших предписания (представления) об устранении выявленных нарушений, ФИО1 не предпринимались.

В своем объяснении при проведении служебного расследования ФИО1 факт непринятия мер административного воздействия в отношении виновных лиц не отрицал, объяснив, свое бездействие тем, что административные производства за совершение подобных правонарушений судом в прошлые годы прекращены, и руководством ОГИБДД по городу "данные изъяты" был поставлен вопрос перед УМВД по "адрес" о выработке методических рекомендаций, однако, единая методика УМВД по "адрес" выработана не была.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N к ФИО1 по результатам служебной проверки применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований статьи 28.1 КоАП РФ, приказа МВД России от 30 марта 2015 года N 380, пункта "данные изъяты" должностной инструкции, что выразилось в непринятии мер административного воздействия к виновным лицам.

На основании пункта 37 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарное взыскание, в силу пункта 40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

При таком положении решение суда не является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Разрешая спор по существу в порядке статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что ответчиком доказан факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в непринятии мер административного воздействия к лицам, допустившим нарушения законодательства о рекламе, в соответствии с обстоятельствами, указанными в материалах служебного расследования.

Разрешая вопрос о соответствии дисциплинарного взыскания тяжести нарушения, судебная коллегия учитывает повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам сотрудника полиции, которые обусловлены тяжелыми экстремальными условиями прохождения службы, что в целом определяет надежность всей системы защиты безопасности государства и граждан, поэтому применение дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести совершенного истцом нарушения служебной дисциплины

Приведенные истцом доводы о нарушениях, допущенных при проведении служебной проверки, судебная коллегия находит несостоятельными, так как проведенная ответчиком проверка соответствует Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 26 марта 2013 года (далее - Порядок). При этом правом на ознакомления с материалом служебной проверки, предусмотренным пунктом 30.15. Порядка, истец не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным пункта "данные изъяты" приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к дисциплинарной ответственности, - отказать.

Председательствующий Малеванный В.П.

Судьи Кривулько В.В.

Литвинова Т.Н.