Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-1954/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т.И.

судей - Доманова В.Ю., Шептуновой Л.П.

при секретаре судебного заседания - Бочаровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в интересах П.С.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ (далее по тексту - ГУ УПФР) по Холмскому району в Сахалинской области о признании периода работы периодом работы, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; возложении обязанности включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за указанный период работы, признании незаконными действий в части не включения спорного периода работы в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, признании незаконными действий по требованиям, изложенным в письме ответчика

по апелляционной жалобе ответчика на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым период работы П.С.Ю. в должности боцмана - электрогазосварщика т/х "данные изъяты" ОАО " С" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. На ответчика возложена обязанность включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за указанный период.

Признаны незаконными действия ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району в Сахалинской области в части не включения спорного периода в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Холмский городской округ" взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

установила:

П.С.Ю. в соответствии с приказом N/к35 от ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО " С" на должность боцмана, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ переведен в структурное подразделение-Сирра на должность боцмана-электрогазосварщика.

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд с иском, который уточнил ДД.ММ.ГГГГ, о признании периода работы П.С.Ю. в должности боцмана-электрогазосварщика т/х "данные изъяты" ОАО " С" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой протекающей в местностях приравненных к районам Крайнего Севера;

возложении на ответчика обязанности включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже дающим право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за указанный период,

признании незаконными действий по требованиям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым включение периодов работы членов экипажей судов т/х "данные изъяты", т/х "данные изъяты" в стаж работы с территориальными условиями "МКС" невозможно, а также об исключении из представленных "Индивидуальных сведений" за первый и второй квартал 2015 года у лиц, работающих на вышеуказанных судах, в графе "Территориальные условия" код "МКС" (работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), поскольку порт приписки т/х т/х "данные изъяты", т/х "данные изъяты" Малакал Харбор, республика Палау и Панама.

В обоснование заявленных требований указано, что как установлено в ходе проверки: согласно заключенному между П.С.Ю. и ОАО " С" трудовому договору, работнику установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) и районный коэффициент. Судно, на котором осуществлял трудовую деятельность истец, зарегистрировано в порту Малакал Харбор в республике Палау. Однако, фактически работник трудоустраивался и постоянно осуществлял свои трудовые функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО " С" Ф.О.И. иск прокурора поддержала, представитель ответчика К.О.Г. возражала против его удовлетворения.

Транспортный прокурор и истец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение, которое ответчик в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что территориальная принадлежность трудовой деятельности истцов определяется с учетом территориальной принадлежности конкретного судна, то есть по порту его приписки, регистрации, в данном случае это Малакар Харбор, республика Палау.

Кроме того обращает внимание, что согласно представленной работодателем истца справке, содержащей информацию о местонахождении судна в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся перегон судна из п. Альхесирас (Испания) до п. Владивосток, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно обсуживало регулярную линию Шанхай-Нингбо-Владивосток-Восточный. В силу чего полагает, что факт непосредственной работы истца в районах Крайнего Севера не нашел своего подтверждения.

Просит также отменить решение суда в части взыскания с пенсионного органа государственной пошлины, ссылаясь на нормы налогового законодательства, которые, по его мнению, освобождают ответчика от ее уплаты.

Возражая против удовлетворения жалобы, представитель третьего лица Ф.О.И. и Сахалинский транспортный прокурор просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ГУ УПФР по Холмскому району в Сахалинской области К.О.Г., поддержавшей жалобу, и возражения против ее удовлетворения прокурора М.О.Ю., проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ - право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Пункт 9 части 1 статьи 30 приведенного Закона предусматривает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 указанного Закона - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, - мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно статье 33 Федерального закона N400-ФЗ - при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера" и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 5 которых установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполнявшейся постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в спорный период времени работал в ОАО " С", которое расположено в городе Холмске Сахалинской области.

В соответствии с "адрес"ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N1029, Сахалинская область относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно пунктам 3.1 и 4.2 заключенного с его работодателем трудового договора П.С.Ю. установлены процентная надбавка, районный коэффициент и дополнительный отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того в оспариваемый период времени работодатель представлял в ГУ - УПФ РФ по Холмскому району Сахалинской области сведения о страховом стаже истца, связанном с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, П.С.Ю., трудоустроившись на работу в местность, приравненную к районам Крайнего Севера, в спорный период времени фактически осуществлял свои трудовые функции в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на справку ОАО " С" о том, что факт непосредственной работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не нашел своего подтверждения, судебная коллегия находит основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку П.С.Ю. состоял в трудовых отношениях с организацией, находящейся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и исполнял свои трудовые обязанности на арендованном с ДД.ММ.ГГГГ согласно бербоут-чартеру N от ДД.ММ.ГГГГ судне.

То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся перегон судна из Испании в порт Владивосток, а также обслуживание судном регулярной линии Шанхай-Нингбо-Владивосток-Восточный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для вывода о том, что работа истца осуществлялась не в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к признанию спорного периода работы истца работой, протекающей в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Довод апелляционной жалобы об установлении территориальной принадлежности трудовой деятельности для лиц, работающих в качестве членов экипажа судов, по месту его приписки был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Мотивы, по которым суд отверг этот довод, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложены в мотивировочной части решения. Вывод суда о несостоятельности указанного довода основан на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства. Доказательств, опровергающих этот довод, стороной ответчика не представлено.

Основанным на неверном толковании норм материального права судебная коллегия находит и довод представителя ответчика относительно необоснованности взыскания с ответчика государственной пошлины.

В силу подпункта 19 пункта 1 стать 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Между тем, Пенсионный фонд РФ согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 5 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30, является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области - без удовлетворения.

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи - Доманов В.Ю.

Шептунова Л.П.