Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-1955/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т.И.

судей - Доманова В.Ю., Шептуновой Л.П.

при секретаре судебного заседания - Бочаровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.М. к О.О.В. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить изображение истца, помещенное в сети "Интернет", запретить их дальнейшее распространение

по апелляционной жалобе представителя ответчика Т.Э.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на О.О.В. возложена обязанность удалить изображения (фотографии) Г.А.М., размещенные в сети "Интернет" на персональной странице по адресу "данные изъяты", созданной на сайте "Одноклассники", а также запрещено дальнейшее распространение изображений истца. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.М. обратилась в суд с иском к О.О.В., который неоднократно уточняла, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, возложении обязанности удалить изображение Г.А.М., размещенные в сети "Интернет" на странице "данные изъяты", созданной на сайте "Одноклассники", а также запретить ответчику дальнейшее распространение изображений истца

В обоснование требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что от ее имени зарегистрировано два профиля на сайте "Одноклассники", в которых имеются все фотографии, загруженные ранее истцом на свою страницу на этом же сайте. Кроме того в сети "Интернет" в группе ASTV.RU в альбоме "Сахалинские красотки" также были выложены ее фотографии. В рамках проведенной по ее заявлению органами внутренних дел проверки было установлено, что страница была создана в "данные изъяты" с использованием телефонного номера, принадлежащего ответчику. Ссылаясь на то, что использование ее фотографий с добавленными комментариями причинило ей моральный вред, просила взыскать его в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель истца Н.И.Ю. настаивала на удовлетворении иска, представитель ответчика С.Р.С. с иском не согласился. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика Т.Э.Е. в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что автором указанных истцом сведений может быть только бывший супруг О.О.В. П.Е.Ф., который момент посещения ребенка имел свободный доступ к ее телефону.

Полагает, что авторизация на сайте "Одноклассники" открытого профиля персональной страницы истца свидетельствует о согласии последней на использование, в том числе, и ее изображений. Ссылаясь на положения статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ, считает, что изображения истца на копиях ее фотографий, как и комментарии к ним, не являются способом распространения информации о ее частной жизни, поскольку данная информация по согласию истца находится в общем доступе. Кроме того, просит учесть, что стороной истца не представлено доказательств негативного и порочащего характера информации, содержащейся в комментариях к фотографиям, а также переживаний истца по поводу произошедшего. Просит учесть, что в решении не установлен срок для его исполнения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и отмене решения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В силу пункта 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (пункт 1 статьи 24 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (пункт 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Г.А.М. представила достоверные доказательств неправомерного распространения ответчиком в сети "Интернет" ее изображений, поскольку страница "данные изъяты" на имя " Г.А.М." создана ДД.ММ.ГГГГ и активирована с телефонного номера, зарегистрированного на имя ответчика, что стороной ответчика не отрицалось, и на странице без согласия истца обнародованы ее фотографии, комментарии к которым, опубликованные создателем страницы, позволяют сформировать у пользователей сайта мнение о наличии у Г.А.М. негативных моральных качеств.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что создание Г.А.М. открытого профиля на сайте "Одноклассники" свидетельствует о ее согласии, в том числе, и на использование пользователями данного интернет-ресурса опубликованных истцом фотографий основан на неверном толковании норм материального права. Кроме того, из процитированных в апелляционной жалобе Правил пользования сайтом "Одноклассники" не следует, что истец дала свое согласие на использование своих фотографий, а указано лишь на доступность для ознакомления иным пользователям информации, размещаемой в аккаунте пользователя

Исходя из положений статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" создание истцом открытого профиля на сайте "Одноклассники" не свидетельствует о ее согласии с использованием размещенных в профиле ее изображений.

Не представлено стороной ответчика и соответствующих требованиям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств создания страницы на имя истца на сайте "Одноклассники" иным лицом, в том числе П.Е.Ф.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Не влечет отмену решения суда и то обстоятельство, что суд не указал в решении срок его исполнения, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе. Поскольку судом не указано об ином порядке и сроке исполнения решения суда, то решение исполняется по правилам статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, по существу они основаны на ином толковании норм права, что не является основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Т.Э.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи - Доманов В.Ю.

Шептунова Л.П.