Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-2065/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Шептуновой Л.П. и Капкаун Т.И.,

при секретаре судебного заседания Бодряга Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области на определение судьи Охинского городского суда от 14 июня 2016 года о возвращении искового заявления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области к ФИО7 о признании недействительным решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Сахалинской области обратилась в суд с иском к ФИО7, комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования Городской округ "Охинский" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" в форме заочного голосования и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Охинского городского суда от 28 декабря 2015 года данное исковое заявление оставлено без движения, заявителям предложено устранить выявленные судьей недостатки в течение 10 дней с момента получения копии указанного определения.

Определением судьи Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Государственной жилищной инспекции Сахалинской области к ФИО7, комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возвращено Государственной жилищной инспекции Сахалинской области со всеми приложенными документами.

Не согласившись с данным определением, руководитель Государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО4 подала частную жалобу, в которой она просит его отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. Указывает на то, что непредставление инспекцией суду доказательств, свидетельствующих об уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с настоящим иском, нельзя отнести и к нарушению истцом абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Охинского городского суда от 28 декабря 2015 года исковое заявление было оставлено без движения. Основанием для оставления искового заявления без движения послужило непредставление суду доказательств, подтверждающих выполнение истцом действий, предписанных пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков в течение 10 дней с момента получения копии указанного определения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 апреля 2016 года вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.

Указанные в определении недостатки в срок устранены не были, в связи с чем исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судьи Охинского городского суда от 14 июня 2016 года возвращено.

Доводы жалобы фактически сводятся к оспариванию законности определения об оставлении искового заявления без движения, которое уже являлось предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Поскольку определение судьи об оставлении заявления без движения вступило в законную силу, а требования судьи, изложенные в нем, в установленный срок не выполнены, заявление возвращено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

определение судьи Охинского городского суда от 14 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу руководителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи Т.И. Капкаун

Л.П. Шептунова