Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-1030/2016

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению А. Е.А. к Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным решения и возложении обязанности оказать соответствующую муниципальную услугу и принять в установленном порядке решение в соответствии с действующим законодательством

по апелляционной жалобе представителя Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на решение Корсаковского городского суда от 22 января 2016 года, которым заявление А. Е.А. удовлетворено.

Признан незаконным отказ Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N от 13 октября 2015 года, возложена обязанность оказать соответствующую муниципальную услугу и принять решение в соответствии с требованиями пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в порядке и сроки, установленные законодательством,

Заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

установила:

А. Е.А. обратилась с заявлением в Корсаковский городской суд, мотивировав требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: с. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", N кв. N. В июле 2011 года дом полностью уничтожен пожаром. Распоряжением руководителя Озерского управления N от 25 апреля 2012 года она признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма и на основании распоряжения N от 27 апреля 2014 года принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Впоследствии распоряжением N от 04 сентября 2015 года снята с учета в связи с выявлением в документах сведений, не соответствующих действительности, а именно, отсутствием заключения о непригодности сгоревшего жилого дома для проживания. 24 сентября 2015 года она обратилась в Межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Межведомственная комиссия) с заявлением о проведении обследования дома, на что получила отказ по причине отсутствия дома. Указывает, что решение о признании жилого помещения непригодным для проживания является необходимым документом для принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, а отказ в его предоставлении нарушает право истца встать на такой учет. Просила суд признать незаконным отказ Межведомственной комиссии N от 13 октября 2015 года, возложить обязанность оказать соответствующую муниципальную услугу и принять решение в соответствии с требованиями пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в порядке и сроки, установленные законодательством.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Корсаковского городского округа.

В судебном заседании представитель А. Е.А. - А. А.Н. требования поддержал, представитель административных ответчиков К. О.А. в удовлетворении иска просила отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое представитель Межведомственной комиссии просит отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Ссылаясь на пункт 2 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", считает, что поскольку А. Е.А. с момента пожара в жилом помещении не проживала, не оплачивала коммунальные услуги, следовательно, жилое помещение не эксплуатировалось. Одно из решений, предусмотренных названным Положением принять невозможно в виду того, что указаны недостоверные сведения (дом отсутствует).

В письменных возражениях представитель истца А. А.Н. просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов (пункт 44 Положения).

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

Согласно пункту 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Постановлением мэра Корсаковского городского округа от 30 июля 2015 года N 1198 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно пункту 2.3 которого, результатом предоставления муниципальной услуги является направление заявителю заключения комиссии о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги приведен в пункте 2.6 Регламента. В пункте 2.9 указаны исчерпывающие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Из материалов дела видно, что в соответствии с ордером N от 13 декабря 2000 года А. Е.А. на состав семьи 2 человека предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 26 кв. метров, по адресу: "данные изъяты" район, с. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", N кв. N.

Согласно справке ТО НД Корсаковского района Сахалинской области от 27 июля 2011 года N в доме N по ул. "данные изъяты" с. "данные изъяты" произошел пожар, в результате которого жилой дом полностью уничтожен пожаром, виновник пожара не установлен.

Распоряжением руководителя Озерского управления N от 25 апреля 2012 года А. Е.А. признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, распоряжением N от 27 апреля 2014 года принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В соответствии с распоряжением N от 04 сентября 2015 года, истец снята с учета в связи с выявлением в документах сведений, не соответствующих действительности, а именно отсутствием заключения о непригодности сгоревшего жилого дома для проживания.

24 сентября 2015 года истец А. Е.А. обратилась в Межведомственную комиссию с заявлением о проведении обследования межведомственной комиссией дома. К заявлению приложила копию ордера N, выписку из домовой книги, копию справки о пожаре, копию паспорта с регистрацией по названному адресу и доверенность представителя.

Межведомственной комиссией 13 октября 2015 года отказано в даче заключения о пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания, ввиду указания в запросе недостоверных сведений (отсутствие жилого помещения) и невозможности принять решение в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт разрушения жилого помещения не является основанием для отказа в рассмотрении заявления о пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания и выдачи соответствующего заключения межведомственной комиссией, поскольку физический износ в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей является одним из факторов, учитываемых при выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, а межведомственная комиссия, исходя из ее целей и задач, должна установить причины и время разрушения здания.

Кроме того, судом достоверно установлено, что А. Е.А. представлен полный пакет документов, необходимый для предоставления муниципальной услуги.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда, поскольку она соответствуют обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуется с нормами материального права, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка, в связи с чем, они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межведомственной комиссии К. О.А., - без удовлетворения.

Председательствующий Качура И.О.

Судьи Лихачева С.А.

Неволина Е.В.