Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33а-1313/2016

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Усольцевой И.В.,

судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области к Д. В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, задолженности по налогу на имущество и землю

по апелляционной жалобе Д. В.А. на решение Корсаковского городского суда от 04 марта 2016 года, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области удовлетворено. С Д. В.А. взысканы задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 189477 рублей, пени по транспортному налогу в размере 79 233, 28 рублей, по налогу на землю за 2013 год в сумме 72 рубля, по налогу на имущество за 2012, 2013 годы в сумме 1386,69 рублей, всего 270168 рублей 97 копеек, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5901 рубль 69 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее Межрайонная ИФНС N 5) 29 декабря 2015 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Д. В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 189477 рублей; пени по транспортному налогу в размере 79233 рубля 28 копеек, по налогу на землю 72 рубля, по налогу на имущество 1386 рублей 69 копеек. В связи с неуплатой указанных налогов в установленный в налоговом уведомлении от 10 июля 2014 года N срок, в адрес административного ответчика направлялись требования об оплате задолженности по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц в размере 190 935 рублей 69 копеек, а также пени по транспортному и земельному налогам в размере 5 548 рублей 88 копеек до 26 декабря 2014 года. Поскольку данное требование Д. В.А. не исполнено, контрольный орган 02 февраля 2015 года обратился с заявлением к мировому судье судебного участка N 5 Корсаковского района, которым вынесен судебный приказ о взыскании с Д. В.А. указанной суммы задолженности. На основании поданного ответчиком возражения, определением мирового судьи от 14 августа 2015 года судебный приказ отменен.

Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, Д. В.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование ссылается на несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора, нарушение его прав на своевременное ознакомление с материалами дела и на участие в судебном заседании, предоставление своих возражений на административный иск. Также полагает, что дело незаконно рассмотрено в порядке упрощенного производства. Помимо этого, ссылается на заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине его болезни, которые не было разрешено судом первой инстанции.

В письменных возражениях начальник Межрайонной ИФНС N 5 Я. В.Е. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что за административным ответчиком с 2003 по 2013 годы зарегистрированы транспортные средства: "данные изъяты", 21 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации 04 мая 2007 года); фронтальный автопогрузчик "данные изъяты", 81 л.с., с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" (дата регистрации - 25 апреля 2007 года); "данные изъяты", 91 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации 26 октября 2007 года, дата прекращения права собственности - 06 декабря 2013 года); "данные изъяты", 195 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации с 17 мая 2005 года); "данные изъяты", 125 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации - 21 декабря 2005 года, дата прекращения права собственности 22 ноября 2012 года); "данные изъяты", 90 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации - 07 апреля 2006 года, дата прекращения права собственности - 11 сентября 2012 года); "данные изъяты" 74 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации 12 февраля 2003 года); "данные изъяты", 94 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации - 18 ноября 2006 года, дата прекращения права собственности 18 мая 2013 года); "данные изъяты", 115 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации 02 июня 2006 года); "данные изъяты", 115 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации 11 августа 2006 года); "данные изъяты", 150 л.с., с государственным регистрационным знаком N(дата регистрации 05 сентября 2006 года); "данные изъяты", 140 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации 09 августа 2008 года); "данные изъяты", 115 л.с., с государственным регистрационным знаком Nдата регистрации 17 июля 2007 года); "данные изъяты", 145 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации 08 августа 2007 года); "данные изъяты", 135 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации - 16 августа 2007 года, дата прекращения права собственности 25 мая 2012 года); "данные изъяты", 125 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации - 16.07.2007, дата прекращения права собственности 19 февраля 2013 года); "данные изъяты", 400 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации 15 августа 2007 года); "данные изъяты", 125 л.с., с государственным регистрационным знаком N(дата регистрации 25 марта 2008 года); "данные изъяты", 215 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации 03.06.2011); "данные изъяты", 72 л.с., с государственным регистрационным знаком N(дата регистрации 23 августа 2007 года); экскаватор "данные изъяты", 180 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации 10 июля 2007 года); погрузчик "данные изъяты", 75 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации 18 декабря 2008 года); "данные изъяты", 400 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации 21 августа 2007 года); "данные изъяты", 290 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации 02 сентября 2008 года, прекращено право собственности - 04 апреля 2014 года); "данные изъяты", 210 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации - 14.12.2007); бульдозер "данные изъяты", 172 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации - 25 июля 2007 года; прекращено право собственности - 24 ноября 2011 года); экскаватор "данные изъяты", 170 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации - 20 июля 2007 года); "данные изъяты", 185 л.с., с государственным регистрационным знаком N (дата регистрации - 09 января 2007 года).

Кроме того, в период времени с 23 декабря 2008 года по 26 декабря 2011 года Д. В.А. являлся собственником земельного участка, расположенный по адресу: Сахалинская область, город "данные изъяты", улица "данные изъяты", N, с кадастровым номером N.

За административным истцом зарегистрированы на праве собственности также жилые помещения, расположенные в городе Корсакове Сахалинской области, по улицам: "адрес" (с 13 апреля 1999 года до 06 августа 2010 года); "адрес" (с 28 ноября 2006 года); "адрес" (с 03 марта 2005 года); "адрес" (с 04 декабря 2012 года).

Из материалов дела видно, что 10 июля 2014 года административному ответчику направлено налоговое уведомление N с установленным сроком для оплаты транспортного налога в размере 189 477 рублей, земельного налога в размере 72 рублей и налога на имущество за 2012-2013 годы в размере 1386 рублей 69 копеек до 05 ноября 2014 года. Также в уведомлении указано о наличии недоимки и задолженности по пени.

В связи с неуплатой налогов в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес Д. В.А. направлено требование N от 14 ноября 2013 года об уплате транспортного налога за 2013 год на сумму 189 477 рублей и пени в размере 5 545 рублей 53 копейки, земельного налога в размере 72 рублей и пени в размере 3 рубля 35 копеек, а также налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет городского округа, в размере 1386 рублей 69 копеек в срок до 26 декабря 2014 года.

Направление органом, как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. "данные изъяты").

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Д. В.А. возникла обязанность по его уплате.

Согласно положениям части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установилспециальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. "данные изъяты").

Мировым судьей судебного участка N 5 Корсаковского района 05 февраля 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с Д. В.А. недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 189 477 рублей, пени по транспортному налогу в размере 5 386 рублей 22 копейки, налога на землю за 2013 год - в размере 72 рублей, налога на имущество в размере 1 386 рублей 69 копеек (л.д. "данные изъяты").

Определением этого же мирового судьи от 14 августа 2015 года судебный приказ от 05 февраля 2015 года о взыскании с Д. В.А. недоимки по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество, пени отменен (л.д. "данные изъяты").

Установлено, что недоимка по транспортному налогу за 2013 год, исчисленная в отношении транспортных средств, числящихся зарегистрированными на Д. В.А., по земельному налогу, налогу на имущество, а также пени, начисленной за неуплату налога в установленный срок, административным ответчиком до настоящего времени не уплачены.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налога Д. В.А. как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена. При этом срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Д. В.А. недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 189 477 рублей, пени по транспортному налогу в размере 79 233 рубля 28 копеек, по земельному налогу в размере 72 рубля, а также по налогу на имущество за 2012-2013 годы в размере 1386 рублей 69 копеек.

Довод жалобы о необходимости соблюдения административным истцом процедуры досудебного урегулирования спора опровергается вышеприведенными материалами дела, подтверждающими соблюдение налоговым органом данной процедуры, в частности, направление в установленные сроки налогоплательщику Д. В.А. налогового уведомления и требования об уплате задолженности по налогам и пени.

Ссылки в жалобе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в неправомерном, по мнению, административного ответчика, рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, о ненаправлении в адрес административного ответчика копии искового заявления и приложенных к нему материалов, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для случая, предусмотренного частью 2 названной статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

В соответствии с частью 4 указанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении указанного в части 2 этой статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Судьей Корсаковского городского суда 31 декабря 2015 года вынесено определение о принятии, подготовке заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства, в котором сторонам по делу, в том числе и административному ответчику, разъяснено о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Данное определение неоднократно направлялось в адрес Д. В.А. с копиями административного искового заявления с приложенными к нему документами по месту его регистрации и другим адресам, имеющимся в материалах дела, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. "данные изъяты").

В связи с поступлением заявления руководителя налогового органа от о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, определением Корсаковского городского суда от 10 февраля 2016 года продлен срок подготовки дела к судебному разбирательству, разъяснены основания применения статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также возможность подачи административным ответчиком возражений, в случае несогласия с рассмотрением административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. "данные изъяты").

Данное определение, включая копию определения судьи от 31 декабря 2015 года о принятии, подготовке заявления к производству, административное исковое заявление, получено Д. В.А. лично, что подтверждается уведомлением от 17 февраля 2016 года (л.д. "данные изъяты").

При таких обстоятельствах, отсутствие возражений со стороны административного ответчика позволило суду, в соответствии с положениями части 4 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суждения подателя жалобы о неразрешении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства, опровергается материалами дела, а именно протоколом предварительного судебного заседания (л.д. "данные изъяты"). Помимо изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить не только о причинах неявки в судебное заседание, но и представить суду соответствующие доказательства.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета несоответствующим нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Исходя из указанных требований закона, государственная пошлина с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Корсаковский городской округ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда от 04 марта 2016 года изменить, указав в резолютивной части решения о взыскании с Д. В.А. государственной пошлины в доход муниципального образования Корсаковский городской округ.

В остальной части решение Корсаковского городского суда от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. В.А., - без удовлетворения.

Председательствующий Усольцева И.В.

Судьи Качура И.О.

Неволина Е.В.