Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-1927/2016

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Крылова Н.А.,

судей - Лихачевой С.А., Юсовой Е.П.,

при секретаре - Вавулиной А.С.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению С.Е.Ю. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности по направлению запросов в рамках исполнительного производства и принятии мер, направленных на исполнение исполнительного документа по взысканию алиментов, -

по апелляционной жалобе административного истца С.Е.Ю. на решение Холмского городского суда от 11 марта 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области) С.Н.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы: операторам сотовой связи - о наличии у должника договоров на обслуживание сотовой связи; в пенсионный фонд - о наличии информации о перечислениях за должника от работодателей; в ГИБДД - о наличии информации об административных протоколах, в которых указывается место жительства должника; в управляющие компании - о наличии открытых лицевых счетов и поступления платежей от должника за коммунальные услуги; авиа- и водным перевозчикам - о наличии фактов приобретения должником билетов; а также принять иные меры, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО6 алиментов. Полагала, что вынесение постановления об окончании данного исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника и местонахождение принадлежащего ему имущества противоречит статьям 46 и 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебным приставом-исполнителем не выполнены в полной мере его обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и не направлены необходимые запросы в регистрирующие органы и иные организации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области и УФССП России по Сахалинской области.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец С.Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что нельзя утверждать о неизвестности местонахождения должника, поскольку последний был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Считает, что судом не учтен тот факт, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии у должника объекта недвижимого имущества. Отмечает, что из решения суда невозможно установить периодичность направления запросов судебным приставом-исполнителем.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрела дело в их отсутствие в порядке главы 33 этого Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения,судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО13 на основании исполнительного листа, выданного по решению Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу С.Е.Ю. алиментных платежей, возбуждено исполнительное производство N (номер которого впоследствии изменен на N).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области С.Н.В. в рамках данного исполнительного производства составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный этой же датой старшим судебным приставом, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (т. 2 л.д. 54-55).

Отказывая С.Е.Ю. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем выполнен широкий комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе - по отысканию должника и его имущества, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является обоснованным и не имеется оснований для его отмены и возложении на судебного пристава обязанности по выполнению иных исполнительных действий.

Судебная коллегия находит данный вывод суда постановленным при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов (часть 3 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве")

Поскольку предметом исполнения по исполнительному производству N является взыскание алиментных платежей, возвращение исполнительного документа взыскателю по мотиву отсутствия достаточных сведений о местонахождении должника и его имущества невозможно в силу прямого запрета, установленного действующим законодательством.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства по основанию, указанному в постановлении, в связи с чем данное постановление не может быть признано законным, а вывод суда об обратном - обоснованным.

При этом судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, перечисленных в просительной части административного иска, ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства налагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, требования С.Е.Ю. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению перечисленных ею исполнительных действий расцениваются судебной коллегией как заявленные преждевременно, поскольку направлены на предупреждение нарушения в будущем ее прав, как взыскателя по исполнительному производству.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Тем не менее, административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишена права заявлять в рамках исполнительного производства ходатайства о совершении тех или иных исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 11 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований С.Е.Ю. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области С.Н.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - отменить.

Административное исковое заявление С.Е.Ю. в указанной части удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области С.Н.В. обязанность отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи С.А. Лихачева

Е.П. Юсова