Постановление Сахалинского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 4А-122/2016

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора Поронайской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области М.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 13 января 2016 года и решение судьи Поронайского городского суда от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.С.Ю.,

установила:

03 декабря 2015 года государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Поронайской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в отношении звеньевого бригады прибрежного лова ООО "данные изъяты" Ш.С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в период с 8 по 14 сентября 2015 года промысловая деятельность бригады прибрежного лова ООО "данные изъяты" на рыбопромысловом участке N по добыче кеты, проводилась в его отсутствие, как лица, ответственного за добычу водных биоресурсов на данном рыбопромысловом участке.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 13 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.С.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Поронайского городского суда от 15 февраля 2016 года названное постановление оставлено без изменения.

25 марта 2016 года должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье - государственным участковым инспектором Поронайской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области М.А.В., на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты подана жалоба, в которой он просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях Ш.С.Ю. состава административного правонарушения, поскольку, применительно к совершенному им правонарушению, он является должностным лицом.

Дело истребовано из судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 05 апреля 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что звеньевой бригады рыбаков прибрежного лова ООО "данные изъяты" не является должностным лицом, поэтому не подлежит административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из судебных постановлений не следует, что судьями обеих инстанций было допущено существенное процессуальное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 13 января 2016 года и решения судьи Поронайского городского суда от 15 февраля 2016 года не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 13 января 2016 года и решение судьи Поронайского городского суда от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.С.Ю. оставить без изменения, жалобу государственного участкового инспектора Поронайской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области М.А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева