Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 17 июня 2016 г. по делу N 4Г-232/2016

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Втулкина В.А.,

членов президиума - Горовко А.А., Малеванного В.П., Пискуновой Н.В.

и Усольцевой И.В.,

при секретаре - Рябыкине В.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Тепло" к Нам Тхе Ен, Нам С.В., Нам А.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление)

по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Тепло" на решение мирового судьи судебного участка N 19 Холмского района Сахалинской области от 18 августа 2015 года и апелляционное определение Холмского городского суда от 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Костромцовой Е.И., президиум

установил:

Нам Тхе Ен, Нам С.В., Нам А.Т. на праве долевой собственности (по 1/3 доле у каждого) принадлежит квартира N "адрес".

Управление этим многоквартирным домом с 2007 года осуществляло общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "данные изъяты", с 01 октября 2014 года осуществляет ООО "Холмск".

01 октября 2014 года собственниками помещений в данном многоквартирном доме принято решение об оплате коммунальных услуг (в том числе отопления) напрямую ресурсоснабжающим организациям.

22 июня 2015 года муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) "Тепло" обратилось к мировому судье судебного участка N 19 Холмского района Сахалинской области с иском к Нам Тхе Ен о взыскании задолженности по оплате отопления за период 31 марта 2014 года по 31 мая 2015 года в размере "данные изъяты" и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", ссылаясь в обоснование на неисполнение ответчиком обязанности по оплате данной коммунальной услуги, в связи с чем, образовалась истребуемая задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N 19 Холмского района Сахалинской области от 24 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нам С.В. и Нам А.Т., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО "Холмск".

Решением мирового судьи судебного участка N 19 Холмского района Сахалинской области от 18 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Холмского городского суда от 10 декабря 2015 года, МУП "Тепло" в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в кассационную инстанцию Сахалинского областного суда 25 марта 2016 года, директор МУП "Тепло" Летечин А.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права. Не соглашается с выводом суда об отказе во взыскании платы за период с 31 марта 2014 года до 01 октября 2014 года, настаивая на праве предприятия требовать оплаты оказанной коммунальной услуги в отсутствие заключённого с управляющей организацией договора на поставку коммунального ресурса. Кроме того, поскольку в обязанности ресурсоснабжающей организации обслуживание внутридомовой системы отопления не входит, а доказательств несоответствия параметров теплоносителя на границе балансовой принадлежности нормативным параметрам не имеется, отказ во взыскании задолженности за период с 01 октября 2014 года (когда собственниками принято решение об оплате услуги отопления ресурсоснабжающей организации) в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества также незаконен.

13 апреля 2016 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции и поступило в Сахалинский областной суд 18 апреля 2016 года.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 27 мая 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.

Надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела Нам Тхе Ен, Нам С.В. и Нам А.Т в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей МУП "Тепло" Калашникова М.В., Червякова Б.Б. и Флейгель О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу, что при рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате теплоснабжения за период с 31 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года, суд первой инстанции, установив, что плата в этот период за оказанную услугу вносилась в полном объёме, пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания данной платы, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

С этим выводом суда первой инстанции президиум Сахалинского областного суда соглашается.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

Статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ, действовавшей до 30 июня 2015 года) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного части 7.1 настоящей статьи (часть 7).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1).

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате отопления за период с 31 марта 2014 года до 01 октября 2014 года, мировой судья исходил из того, что МУП "Тепло", как ресурсоснабжающая организация, в отсутствие решения общего собрания собственников о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не вправе начислять и взимать с ответчиков плату за отопление. Суд апелляционной инстанции с этим выводом суда согласился.

Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, ответчики несут обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе отопления.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 или 15 настоящих Правил.

Части 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют возможность внесения платы за коммунальные услуги либо управляющей организации, либо ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, по смыслу приведённых норм материального права в их взаимосвязи, управляющая компания становится исполнителем коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединённой сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для правильного разрешения спора, остались без исследования и оценки суда.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требование о взыскании задолженности за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года, мировой судья, установив нарушение температурного режима в принадлежащей ответчикам квартире, усмотрел основания для снижения размера оплаты за услугу теплоснабжения вплоть до полного освобождения от неё в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг.

С данным выводом также согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум Сахалинского областного суда полагает, что и этот вывод суда сделан без исследования всех юридически значимых обстоятельств и основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Как установлено пунктом 103 Правил предоставления коммунальных услуг, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен в разделе Х Правил предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, для возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности по перерасчёту платы за коммунальную услугу (вплоть до полного освобождения от неё), помимо установления нарушения температурного режима в жилом помещении потребителя, необходимо выяснить, лежит ли на ней обязанность по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, а если таковая отсутствует - установить нарушение качества коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом факт такого нарушения должен быть установлен и зафиксирован в порядке, установленном разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с имеющимся в материалах дела договором управления многоквартирным домом "адрес" от 01 октября 2014 года N 97 (л.д.130-139) обслуживание внутридомовой системы отопления данного дома является обязанностью управляющей организации ООО "Холмск".

Сведений о том, что параметры теплоносителя на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей отопления, находящихся на балансе МУП "Тепло", в указанный период не соответствовали установленным нормативам, в материалах дела не имеется, судом этот вопрос на обсуждение сторон в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выносился. При этом представленные в дело акты, составленные работниками управляющих организаций, содержат только температурные показатели в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание, что устранение допущенных существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права предполагает, в том числе, проверку и оценку фактических обстоятельств дела, президиум приходит к выводу, что данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Холмского городского суда от 10 декабря 2015 года в той части, в которой оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка N 19 Холмского района Сахалинской области от 18 августа 2015 года об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения за период с 31 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 386, 388 и пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Сахалинского областного суда

постановил:

отменить апелляционное определение Холмского городского суда от 10 декабря 2015 года в той части, в которой оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка N 19 Холмского района Сахалинской области от 18 августа 2015 года об отказе муниципальному унитарному предприятию "Тепло" в удовлетворении требования о взыскании с Нам Тхе Ен, Нам Светланы Викторовны, Нам Андрея Тхееновича задолженности по оплате теплоснабжения за период с 31 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в Холмский городской суд.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 19 Холмского района Сахалинской области от 18 августа 2015 года и апелляционное определение Холмского городского суда от 10 декабря 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий - Втулкин В.А.