Решение Сахалинского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 72-180/2016

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитников В.Д.В. - К.В.А. и Ю.Д.А. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2016 г. по делу о привлечении В.Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

2 июня 2015 г. инспектором дорожно-патрульной службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее - СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области) в отношении В.Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от 11 июня 2015 г. N В.Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление В.Д.В. и его защитник К.В.А. обжаловали в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2016 г. постановление оставлено без изменения.

На постановление и решение судьи защитниками В.Д.В. - К.В.А. и Ю.Д.А. подана жалоба и дополнение к ней, в обоснование которых они обращают внимание на то, что выводы судьи о внесении изменений в конструкцию автомобиля основаны на недостоверных доказательствах. Настаивают на соответствии системы выпуска отработанных газов автомобиля В.Д.В. комплектности системы выпуска отработавших газов двигателя данной марки транспортного средства. Ссылаются на нарушение прав на личное участие В.Д.В. в рассмотрении дела и права на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнение к ней, выслушав защитника В.Д.В. - Ю.Д.А., поддержавшего жалобу, опросив в качестве свидетеля инспектора М.Е.А., прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения В.Д.В. к ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось управление им 2 июня 2015 г. в 12 ч. 50 мин. в г. Южно-Сахалинске на перекрестке улиц Ленина - Сахалинская автомобилем "Toyota Caldina", государственный регистрационный номер N при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: в конструкцию автомобиля внесены изменения без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения - установлены элементы системы выпуска отработавших газов двигателя, не предусмотренные конструкцией транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 г. N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент), который вступил в силу с 1 января 2015 г.

Техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств, предусмотренное указанным Техническим регламентом, осуществляется в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности, а также выполнения государствами - членами Таможенного союза своих обязательств, вытекающих из участия в международных соглашениях в сфере безопасности колесных транспортных средств.

Настоящий технический регламент устанавливает в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 1).

В пункте 6 Технического регламента определено понятие "внесение изменений в конструкцию транспортного средства", под которым понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Разделом V "Оценка соответствия" Технического регламента определен порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, что отнесено к компетенции органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения и осуществляется под его контролем (с выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности либо отказом в его выдаче) (пункты 75 - 80).

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты.

Приложение N 1 к Техническому регламенту содержит Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие регламента. В числе таких объектов числятся: системы нейтрализации отработавших газов, в том числе сменные каталитические нейтрализаторы (за исключением систем нейтрализации на основе мочевины) и сменные системы отработавших газов двигателей, в том числе глушители и резонаторы (пункты 4 и 5 Таблицы 4 указанного Перечня).

Проанализировав положения Технического регламента, судья правомерно указал, что на систему выпуска отработавших газов, как объект технического регулирования, распространяются требования указанного нормативного документа.

При этом судья пришел к правильному выводу о том, что изменение системы выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства (исключение из неё предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства ее составных частей и элементов) является изменением конструкции транспортного средства.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 9.10 приложения N 8 Технического регламента, внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов транспортных средств, находящихся в эксплуатации, не допускается.

Пунктом 77 Технического регламента предусмотрены исключения, а именно, транспортные средства не подлежат проверке в случаях:

1) при установке на транспортное средство компонентов:

предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;

предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;

2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

В приложении N 10 Технического регламента определён Перечень требований к типам компонентов транспортных средств, согласно которому к сменным системам выпуска отработавших газов двигателей, в том числе глушителям и резонаторам, для транспортных средств категорий М1 (легковые автомобили) такие требования определяются Правилами ЕЭК ООН N 59.

Правила ЕЭК ООН N 59 полностью идентичны тексту Государственного стандарта Российской Федерации "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения сменных систем глушителей" (ГОСТ Р 41.59-2001), который принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 29 марта 2011 г. N 145-ст.

Указанный стандарт содержит положения об официальном утверждении систем глушителей или их элементов, устанавливаемых в качестве сменных деталей на один или несколько определенных типов транспортных средств категорий М1 и N1.

В соответствии с положениями ГОСТ Р 41.59-2001 на каждый элемент сменной системы глушителя, включая трубы и крепежные детали, должна наноситься не только торговая или фабричная марка предприятия-изготовителя данной системы или ее элементов, коммерческая маркировка, предусмотренная предприятием-изготовителем, но также на каждом элементе системы глушителя, соответствующем типу, официально утвержденному на основании настоящих Правил, проставляется международный знак официального утверждения (пункты 4.1, 5.4).

Знак официального утверждения имеет отличительный номер страны, предоставившей официальное утверждение (Япония - 43). Он должен быть отчетливо виден, кроме того, он должен быть нестираемым (пункт 5.5).

Предусмотренное ГОСТ Р 41.59-2001 (Правила ЕЭК ООН N 59) официальное утверждение уполномоченным органом систем глушителей или их элементов, включающее проведение соответствующих испытаний по заявкам предприятий-изготовителей, осуществляется с целью снижения уровня производимого ими шума.

Таким образом, международный знак официального утверждения, наличие которого является обязательным на элементах сменной системы глушителя, подтверждает соответствие ее элементов официально утвержденной системе глушителей для определенных типов транспортных средств.

Судьей установлено, что система выпуска отработавших газов двигателя японского автомобиля "Toyota Caldina", которым управлял В.Д.В. (модель и номер кузова N, двигатель N), не соответствует комплектности системы выпуска отработавших газов двигателя данной марки транспортного средства.

Для определения комплектности системы выпуска отработавших газов двигателя в качестве документации изготовителя сотрудниками ГИБДД использован интернет-сайт www.amayama.com, содержащий оригинальные онлайн-каталоги запчастей автомобилей японского производства, в том числе на автомобиль "Toyota Caldina" (http://toyota.epcdata.ru), схемы его систем, а также схему системы выпуска отработавших газов с ее составными элементами, каждый из которых имеет идентификационный номер.

Вопреки доводам жалобы о принятии решения на основе предположений и недостоверных доказательствах, судьей при разрешении спора исследованы фотографии, сделанные инспектором 2 июня 2015 г. на месте остановки транспортного средства, из которых визуально видно несоответствие системы выпуска отработанных газов автомобиля, находящегося под управлением В.Д.В., представленной административным органом схеме этой системы автомобиля марки "Toyota Caldina", поскольку штатные элементы в ней заменены на иные, не предусмотренные документацией.

Предъявить транспортное средство для детального осмотра В.Д.В. отказался и доказательств тому, что оно соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, элементы системы выпуска отработавших газов автомобиля соответствуют компонентам, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации на автомобиль, и имеют международный знак официального утверждения, а также то, что автомобиль прошел оценку соответствия, В.Д.В. не представлено.

Вина В.Д.В. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства от 2 июня 2015 г., рапортом и объяснением инспекторов, фотоматериалами системы выпуска отработавших газов автомобиля, показаниями опрошенного в качестве свидетеля М.Е.А.

Событие, отраженное на фотографиях, согласуется с указанными процессуальными документами, противоречий между ними не имеется. Факт того, что на фотографиях изображен автомобиль В.Д.В., сомнений не вызывает.

Требований об обязательном указании на фотографиях информации о месте их исполнения, исполнителе, заверительных подписях об их подлинности Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит, поэтому доводы об этом в жалобе не основаны на законе.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья Южно-Сахалинского городского суда обоснованно согласился с выводом должностного лица административного органа о том, что в систему выпуска отработавших газов автомобиля В.Д.В. внесены изменения, что согласно Техническому регламенту отнесено к изменению конструкции транспортного средства и влечет запрет его эксплуатации без подтверждения соответствия.

При таких данных, привлечение его к ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии условия, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена, является правомерным.

Доводы жалобы о нарушении права на личное участие В.Д.В. в рассмотрении дела и права на защиту судьей исследовались и своего подтверждения не нашли.

Ссылка защитника Ю.Д.А. на то, что 11 июня 2015 г. дело об административном правонарушении в отношении В.Д.В. в указанном протоколе об административном правонарушении кабинете фактически не рассматривалось, объективными данными не подтверждена.

Иные доводы жалобы на законность принятого судебного акта не влияют, представленные административным органом доказательства не порочат и не опровергают и основаниями к отмене решения судьи и постановления должностного лица не являются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитников В.Д.В. - К.В.А. и Ю.Д.А.- без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А.Богомолова