Решение Сахалинского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 72-241/2016

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" М.А.П. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2016 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 29 октября 2015 года N генеральный директор ООО "данные изъяты" М.А.П. привлечена к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление она обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2016 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи генеральным директором названного общества М.А.П. принесена жалоба, в которой она просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку возглавляемым ею обществом принимались все возможные меры для устранения затопления подвальных помещений управляемых обществом многоквартирных жилых домов и, как следствие, для устранения насекомых (комаров) в них. Однако, учитывая, что на протяжении длительного времени имеет место факт непрерывного попадания воды в подвальные помещения из-за порыва наружных сетей водоснабжения, принадлежащих сторонним организациям, и безрезультатная откачка обществом воды, устранить причину возникновения насекомых и произвести дезинсекцию не представляется возможным. Считает, что наличие бытового мусора в подвальном помещении "адрес" не подтверждено материалами дела, а нахождение в подвальных помещениях в мешках опилок, предназначенных для осушения влажных помещений, к бытовому мусору отнесено быть не может.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества дома включены помещения в многоквартирном доме, включая подвалы.

В силу пункта 10 приведенных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, закреплены в СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64.

В соответствии с пунктом 9.1 названных Правил при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Согласно пункту 9.2 Правил при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в силу статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного приведенной нормой, являются организации, принявшие на себя функции по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, и их должностные лица.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела управляющей компанией "адрес" является ООО "данные изъяты" которое приняло на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества указанных домов. Генеральным директором названного общества является М.А.П.

В связи с коллективным обращением жильцов названных домов 07 октября 2015 года управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области в отношении ООО "данные изъяты" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 подвальное помещение "адрес" затоплено и загрязнено бытовым мусором; в нарушение требований пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 в подвальных помещениях "адрес" и "адрес" обнаружены насекомые (комары).

То обстоятельство, что подвальное помещение "адрес" длительное время затоплено водой, подтверждено содержанием обращения жильцов, зафиксировано в процессуальных документах по делу, и генеральным директором общества не оспаривалось.

Сам факт затопления подвального помещения указанного дома в результате ненадлежащего состояния наружных сетей водоснабжения, принадлежащих сторонним организациям, основанием для освобождения генерального директора М.А.П. от ответственности не является, поскольку не свидетельствует о принятии ею своевременных и возможных организационно-распорядительных действий, направленных на приведение подвального помещения в надлежащее санитарное состояние. В частности, доказательств, подтверждающих установление в подвальных помещениях "адрес" насосов и проведении обществом работ по откачке воды, в деле не имеется. Периодические однотипные обращения общества в различные инстанции, носящие формальный и безрезультативный характер, о надлежащем выполнении руководителем общества возложенных на нее обязанностей не свидетельствует.

Наличие в подвальных помещениях домов "адрес" в городе Южно-Сахалинске комаров подтверждено актами санитарно-эпидемиологического исследования от 07 октября 2015 года N, проведенными заведующей отделением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" М.Л.А., и ее пояснениями при рассмотрении дела по настоящей жалобе. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу М.А.П. указанный факт не оспаривала. Документы, подтверждающие проведение дезинсекции, либо отказ санитарно-эпидемиологической службы от ее проведения в подвальных помещениях перечисленных домов, ею не представлены.

Ссылка в жалобе на отсутствие в деле доказательств загрязнения подвального помещения "адрес" бытовым мусором является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство также отражено в процессуальных документах по делу и М.А.П. не оспаривалось. Кроме того, по результатам выполнения предписания от 12 октября 2015 года N об устранении выявленных нарушений в акте выполненных работ общество сообщило в Управление Роспотребнадзора об очистке подвального помещения от бытового мусора, тем самым подтвердив наличие указанного обстоятельства на момент проверки. При этом, как пояснила в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела представитель управления Роспотребнадзора по Сахалинской области К.Е.Б., участвующая при проведении проверки, подвальное помещение "адрес" было захламлено бытовым мусором, находящиеся в подвальных помещениях мешки с опилками к бытовому мусору управление не относило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что генеральным директором ООО "данные изъяты" не принято достаточных мер для выполнения санитарно-гигиенических требований при эксплуатации управляемых названным обществом многоквартирных жилых домов, к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она привлечена обоснованно.

Оснований для отмены правильного по существу решения судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" М.А.П. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова