Решение Сахалинского областного суда от 04 июля 2016 г. по делу N 72-292/2016

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Г.В.В. и его защитника К.В.А. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

26 октября 2015 г. инспектором дорожно-патрульной службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее - СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области) в отношении Г.В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от 27 октября 2015 г. производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Г.В.В. и его защитник К.В.А. обжаловали его в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 апреля 2016 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Г.В.В. и его защитник просят решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить и производство по делу прекратить, изменив основание его прекращения на пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием события административного правонарушения. Ссылаются на нарушение прав на личное участие при рассмотрении протокола, прав на защиту и рассмотрение дела неуполномоченным должностным лицом и с превышением своих полномочий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, в пункте 1 части 1 статьи 13 данного Закона - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Приведенным нормам Федерального закона корреспондируют положения Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185, в пунктах 4, 45 которого закреплено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - Технический регламент), внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов транспортных средств, находящихся в эксплуатации, не допускается.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и дополнительно истребованных документов, постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от 10 сентября 2015 г. Г.В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности явилось управление им 10 сентября 2015 г. в 18 часов 30 минут на 10 км автодороги Южно-Сахалинск - Оха автомобилем "Nissan Cedric", государственный регистрационный номер N, при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: в конструкцию автомобиля внесены изменения без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения - установлены элементы системы выпуска отработавших газов двигателя, не предусмотренные конструкцией транспортного средства.

В этот же день Г.В.В. сотрудником полиции выдано требование в срок до 21 сентября 2015 г. устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения, и прекратить управление транспортным средством с условиями, при которых его эксплуатация запрещена.

26 октября 2015 г. Г.В.В., управлявший автомобилем "Nissan Cedric" с государственным регистрационным номером М472КМ65, вновь остановлен сотрудником полиции.

В связи с невыполнением вышеуказанного требования, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенных обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для вывода об отсутствии события административного правонарушения, о чем в жалобе просит Г.В.В. и его защитник, не усматривается.

Прекращение должностным лицом административного органа производства по указанному делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, прав и законных интересов Г.В.В. не нарушает.

Доводы в жалобе о нарушение права на личное участие в рассмотрении дела, права на защиту, рассмотрение дела неуполномоченным должностным лицом и с превышением полномочий являются несостоятельными.

Порядок прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение установлен частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не предусматривает извещение участников производства по делу. До передачи дела на рассмотрение в уполномоченный орган либо в суд, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Г.В.В. и его защитника К.В.А. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова