Решение Сахалинского областного суда от 08 июля 2016 г. по делу N 72-337/2016

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу исполняющего директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Ч. В.Ю. на решение судьи Анивского районного суда от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 07 апреля 2016 года N общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 32000 рублей.

Указанное постановление представитель ООО " "данные изъяты"" Ч. В.Ю. обжаловал в суд.

Решением судьи Анивского районного суда от 30 мая 2016 года постановление главного государственного инспектора труда оставлено без изменения.

На решение судьи исполняющим обязанности ООО " "данные изъяты"" Ч. В.Ю. подана жалоба, в которой, ссылаясь на малозначительность правонарушения, просит освободить Общество от административной ответственности. Полагает, что при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника К. Н.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.14 коллективного договора ООО " "данные изъяты"" предусмотрено, что заработная плата работникам производится два раза в месяц - 15 и 30 числа.

Из материалов административного дела усматривается, что прокуратурой Анивского района проведена проверка в ООО " "данные изъяты"" на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: по состоянию на 17 февраля 2016 года заработная плата не выплачена восьми работникам предприятия на общую сумму 241820,49 рублей. В связи с чем 18 марта 2016 года прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО " "данные изъяты"", ответственного за соблюдение требований трудового законодательства в части организации своевременной выплаты заработной платы, к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. "данные изъяты"); объяснениями исполняющим обязанности директора Ч. В.Ю. (л.д. "данные изъяты"); справкой о наличии задолженности по заработной плате (л.д. "данные изъяты"); коллективным договором ООО " "данные изъяты"" (л.д. "данные изъяты"), которые получили надлежащую правовую оценку судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не могут быть приняты во внимание, поскольку допущенное нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и нормы об охране труда работников, поэтому имеет повышенную степень общественной опасности.

Суждения подателя жалобы относительно наличия в рассматриваемом случае оснований для изменения меры административной ответственности являются несостоятельными, так как наказание назначено в размере, близком к минимальному пределу штрафа, определенному санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом при определении размера назначаемого наказания учтены конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначенное за выявленные нарушения в сфере труда работников наказание несправедливым признать нельзя.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены состоявшегося по нему судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Анивского районного суда от 30 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу ООО " "данные изъяты"", - без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда И.О.Качура