Решение Сахалинского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 72-338/2016

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области П. на решение судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 06 июня 2016 года по делу о привлечении Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по пожарному надзору от 01 апреля 2016 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району (далее - Управление) привлечено к административной ответственности по части 1 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Данное постановление законный представитель Управления П. обжаловала в суд.

Решением судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 06 июня 2016 года постановление административного органа оставлено без изменения.

На решение судьи законным представителем Управления П. подана жалоба, в которой просит решение судьи отменить. Указывает, что на момент проведения проверки в Управлении наличествовали расчеты категорий помещений гаража, серверной и архива по определению классов взрывоопасных зон, выполненные специалистом (автоматизатором) Управления посредством заполнения формы с сайта сети Интернет, в которой не предусмотрены дата утверждения и подпись руководителя юридического лица. При этом считает отнесение помещения серверной, площадью 11, 7 кв.м. к производственным или складским помещениям неправомерным, поскольку его защита не связана с пожарной опасностью, а направлена на исключение возможности несанкционированного доступа к оборудованию. Полагает, что пункт 4.3.3 СП 1.13130.2009 не регламентирует ширину эвакуационного пути, а требования пункта 8.1.13 нормируют ширину горизонтальных участков путей эвакуации в свету не менее 1, 2 м. для коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений более 50 человек, в то время как для Управления такое количество эвакуирующихся людей на данном объекте защиты исключено. Считает не подлежащим применению в качестве требования для административных помещений Управления пункта 13.3.6 Свода правил СП 5.13130.2009 (Установка противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования), распространяющиеся исключительно на проектирование автоматических установок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника представителя С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Из материалов административного дела усматривается, что нежилое здание, общей площадью 610,40 кв.м, расположенное по адресу: г. Александровск-Сахалинский, "адрес" на праве оперативного управления закреплено за ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации и на основании договора N от 19 ноября 2007 года передано в безвозмездное пользование Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району.

11 марта 2016 года должностным лицом Главного Управления МЧС России по Сахалинской области на указанном объекте проведена проверка с целью соблюдения требований пожарной безопасности и установлено следующее.

В нарушение требований части 4 статьи 27 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" расчет категорий помещений гаража, серверной, архива не осуществлен путем последовательной проверки принадлежности помещения к категории от наиболее опасной (А) к наименее опасной (Д).

Указанные нарушения явились основанием для привлечения Управления к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.3.3 СП 1.13130.2009, п.8.1.13 СП 3.13130.2009 "Системы пожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. "Требования пожарной безопасности" ширина горизонтальных участков пути эвакуации при двухстороннем открывании дверей в объем помещений 2 по факту составляет 86 см, при требуемой ширине 120.

Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", 13.3.6 пункта СП 1.13130.2009 дымовые пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0,5 м от электросветильников.

Перечисленные нарушения явились основанием для привлечения Учреждения к ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по пожарному надзору от 01 апреля 2016 года протоколы об административных правонарушениях от 22 марта 2016 года N и N объединены для рассмотрения их в одном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности, при этом техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20).

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", определяя основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливая общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), предусматривает, что со дня вступления в силу данного Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона (статья 151).

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 апреля 2014 года N 474.

СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" являются нормативными документами по пожарной безопасности и включены в указанный Перечень.

В соответствии с Правилами разработки и утверждения сводов правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 года N 858, своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из системного толкования приведенных норм следует, что действующее законодательство под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом.

Поскольку в данном случае расчет по оценке пожарного риска на рассматриваемом объекте не принят в качестве доказательства обеспечения условий пожарной безопасности, то Управление обязано исполнять в полном объеме все положения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, включая СП 1.13130.2009 и СП 5.13130.2009.

Помимо изложенного, СП 5.13130.2009 устанавливает основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

По указанным основаниям доводы жалобы о добровольности применения Управлением СП 1.13130.2009, а также распространении СП 5.13130.2009 исключительно на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации, не основаны на требованиях закона.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 27 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определены категории зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности А, Б, В, Г, Д.

При этом, следует учитывать, что разделение на категории по пожарной и взрывопожарной опасности, в указанной выше норме, производится только для помещения производственного и складского назначения (пункт 1 статьи 27 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ сооружения и помещения иного назначения разделению на категории не подлежат.

Таким образом, определение категорий помещений путем последовательной проверки принадлежности помещения к категориям от наиболее опасной (А) к наименее опасной (Д), в соответствии с требованиями части 4 статьи 27 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ осуществляется только для помещений производственного и складского назначения.

Вместе с тем, административным органом не выяснялся вопрос об отнесении проверяемых объектов - гаража, серверной и архива к помещениям производственного и складского назначения. Напротив, представленными договором безвозмездного пользования N от 19 ноября 2007 года, свидетельством о государственной регистрации права от 17 октября 2007 года серии "данные изъяты" N и распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12 ноября 2007 года N подтверждено, что проверяемый объект представляет собой нежилое здание для размещения УПФР по Александровск-Сахалинскому району. Как пояснил защитник С. указанное здание является офисом, архив и серверная - подсобными помещениями, а гараж - местом (боксом) для временной стоянки одного автомобиля.

С учетом изложенного, вина Управления в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не доказана, что влечет отмену постановления должностного лица и состоявшегося по делу решение судьи в указанной части и прекращению производства по делу.

Проверяя законность принятого по делу постановления по привлечению Управления к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что юридическое лицо нарушило требование пожарной безопасности, а именно: пункты 4.3.3 и 8.1.13 СП 1.13130.2009.

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно пункту 49 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Пунктом 4.3.3 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что в коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

Учитывая, что содержание вмененного пункта СП 1.13130.2009 не регламентирует ширину эвакуационного пути, Управление не подлежит привлечению за его нарушение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1.13 СП 1.13130.2009, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов в свету должна быть не менее 1,2 м для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений более 50 человек.

Однако вопрос о единовременном нахождении в проверяемом помещении более 50 человек материалами дела не подтвержден и в ходе проверки не выяснялся.

Поэтому указание о нарушении Управлением указанных требований Свода правил СП 5.13130.2009 подлежит исключению из мотивировочной части постановления от 01 апреля 2016 года и решения судьи от 06 июня 2016 года.

Наличие нарушений пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 Управлением не оспаривается и нашло свое подтверждение.

Пунктом 13.3.6 СП 5.13130.2009 предусмотрено, что размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м.

Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

Не соблюдение пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Управления в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом проверки органом государственного контроля (надзора) - Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 11 марта 2016 года в отношении указанного юридического лица, проведенной в присутствии начальника Управления П.; протоколами об административных правонарушениях от 22 марта 2016 года N; письменными пояснениями законного представителя юридического лица - начальника Управления П., изложенными в жалобах на постановление административного органа и на решение судьи от 06 июня 2016 года.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Управления события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений должностным лицом при производстве по делу требований части 3 статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Управлением были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований пожарной безопасности, не представлены такие доказательства и в суд.

При определении административного наказания должностным лицом административного органа соблюдены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 4.1, определяющие общие правила назначения административного наказания, а также принципы разумности и соразмерности наказания, наказание назначено ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 2 и 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по пожарному надзору от 01 апреля 2016 года и решение судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 06 июня 2016 года в части привлечения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Исключить из мотивировочной части постановления заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по пожарному надзору от 01 апреля 2016 года и решения судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 06 июня 2016 года указание о нарушении Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району пунктов 4.3.3 и 8.1.13 Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

В остальном решение судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 06 июня 2016 года оставить без изменения.

Судья Сахалинского областного суда И.О.Качура