Решение Сахалинского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 72-373/2016

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ю.Д.А. и его защитника К.В.А. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Ю.Д.А.

установила:

24 ноября 2015 г. старшим инспектором дорожно-патрульной службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее - СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области) в отношении Ю.Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол передан на рассмотрение мировому судье судебного участка N 24.

Определением мирового судьи судебного участка N 24 от 24 ноября 2015 г. протокол об административном правонарушении возвращен в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Сахалинской области в связи с неполнотой представленных материалов.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от 2 марта 2016 г. производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Ю.Д.А. к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, Ю.Д.А. и его защитник К.В.А. обжаловали его в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 июня 2016 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ю.Д.А. и его защитник просят постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение права на личное участие в рассмотрении протокола об административном правонарушении и права на защиту; на вынесение оспариваемого постановления неуполномоченным должностным лицом, поскольку рассмотрение таких дел отнесено к исключительной подсудности мирового судьи; а также на отсутствие события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, началом исчисления 60-дневного срока уплаты административного штрафа является день вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Постановление должностного лица административного органа, в случае его обжалования в установленном законом порядке, вступает в законную силу после пересмотра постановлений и решений в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 24 ноября 2015 г. в отношении Ю.Д.А. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт неуплаты им административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного постановлением временно исполняющего обязанности командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от 7 августа 2015 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая 2 марта 2016 г. производство по настоящему делу должностное лицо административного органа исходило из того, что срок давности привлечения Ю.Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса истек, так как постановление от 7 августа 2015 г. вступило в законную силу 11 сентября 2015 г.

Оставляя без изменения постановление от 2 марта 2016 г., судья Южно-Сахалинского городского суда согласился с указанным обстоятельством, указав на то, что в деле отсутствуют сведения об обжаловании постановления от 7 августа 2015 г.

Однако момент вступления постановления о привлечении Ю.Д.А. к административной ответственности является юридически значимым обстоятельством, поэтому подлежал надлежащей проверке, что судьей не сделано и необходимая информация об обжаловании постановления не истребована.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что постановление от 7 августа 2015 г. было обжаловано Ю.Д.А. в Южно-Сахалинский городской суд (решение судьи от 17 ноября 2015 г.), затем в Сахалинский областной суд (решение судьи от 31 марта 2016 г.), в связи с чем вступило в законную силу 31 марта 2016 г.

Следовательно, срок уплаты административного штрафа подлежал исчислению с 31 марта 2016 г., а не с 11 сентября 2015 г.

В этой связи, на момент вынесения должностным лицом постановления о прекращении производства по делу (2 марта 2016 г.) в действиях Ю.Д.А. отсутствовало событие административного правонарушения, поэтому производство по делу подлежало прекращению по этому основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, постановление и решение судьи подлежат изменению в части основания прекращения производства по делу.

Довод в жалобе о нарушении права на личное участие в рассмотрении протокола об административном правонарушении, права на защиту, а также ссылка на рассмотрение протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, являются несостоятельными.

Порядок прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение в уполномоченный орган или в суд установлен частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не предусматривает извещение участников производства по делу. До передачи дела на рассмотрение в уполномоченный орган (в суд) должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, оснований к отмене постановления и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 июня 2016 г. и постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от 2 марта 2016 г. изменить в части основания прекращения производства по делу.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова