Решение Смоленского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 12-121/2016

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Смоленской таможни Чехова А.Д. на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 мая 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ПромИмпорт",

установил:

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.05.2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ПромИмпорт" по факту декларирования товара (дата) за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Смоленской таможни просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при неполном предоставлении доказательств и не правильном оформлении материалов судья должен был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в административный орган. Ссылается, что Смоленская таможня не имеет возможности осуществить перевод таможенных документов, так как материалы дела судом в ее адрес не направлялись.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Из материалов дела следует, что (дата) на "данные изъяты" специалистом по таможенному оформлению ООО "ПромИмпорт" ФИО3 в электронной форме подана декларация на товар N, в которой заявлен в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления товар - готовое напольное покрытие тафтинговое в количестве "данные изъяты", весом нетто - "данные изъяты" кг, брутто - "данные изъяты" кг, фактурной стоимостью "данные изъяты" долларов США, таможенной стоимостью "данные изъяты" руб., страна происхождения - "данные изъяты". Таможенные платежи, рассчитанные исходя из заявленной таможенной стоимости товара, составили "данные изъяты" руб.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможней был направлен международный запрос в таможенные органы Турции. В результате анализа документов, поступивших из Турецкой таможни и представленных ООО "ПромИмпорт" было установлено, что фактурная стоимость товара, заявленная декларантом при таможенном декларировании, составляет "данные изъяты" долларов США, что превышает заявленную фактурную стоимость на "данные изъяты" долларов США. По результатам камеральной проверки таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от (дата) , в связи с чем, таможня пришла к выводу о занижении декларантом таможенных платежей на сумму "данные изъяты" рублей. В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Смоленской таможни (дата) в отношении ООО "ПромИмпорт" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, 26.11. 2015 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29.01.2016 ООО "ПромИмпорт" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением судьи Смоленского областного суда от 12.04.2016 указанное постановление отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал на отсутствие доказательств вины ООО "ПромИмпорт" в совершении вмененного ему административного правонарушения.Полагаю указанный вывод судьи обоснованным по следующим основаниям.

Одним из оснований для вывода о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров послужили представленные таможенной службой Турции экспортные документы, в том числе сопроводительное письмо, экспортная декларация kz2000028850 (бланк GB0838638), счет-фактура (инвойс N от (дата) , GMR N, сопоставительный анализ которых показал, что фактурная стоимость товаров при экспорте из Турции превышает заявленную Обществом стоимость. Между тем, как установлено судебными инстанциями, эти документы представлены на турецком языке, без официального перевода их на русский язык, не заверены надлежащим образом, в связи с чем обоснованно не приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.Иные доказательства, подтверждающие недостоверность сведений ООО "ПромИмпорт" о таможенной стоимости товаров, таможенным органом не представлены.

С учетом того, что в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу в отношении ООО "ПромИмпорт". Как следует из дела, копия решения Смоленского областного суда от 12.04.2016, была получена Смоленской таможней 21.04.2016, однако установленные вышестоящим судом нарушения административным органом устранены не были.

Доводы жалобы должностного лица административного органа со ссылкой на п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при неполном предоставлении им доказательств и не правильном оформлении материалов, не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5).

Других правовых оснований для отмены судебного постановления доводы жалобы не содержат.Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 мая 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ПромИмпорт" оставить без изменения, а жалобу должностного лица административного органа - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене