Решение Смоленского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 12-123/2016

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу Кокошина А.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2016 года Кокошин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кокошин А.П. подал жалобу, в которой просит отменить судебное постановление как незаконное, ссылаясь на недоказанность обстоятельств совершения им административного правонарушения; выражает несогласие с выводами суда о законности требований сотрудников полиции; указывает, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей. В дополнениях к жалобе Кокошин А.П. указывает на несвоевременное изготовление протокола судебного заседания и выдачу на руки судебного постановления, выражает несогласие с содержанием протокола судебного заседания, ссылается на необъективность судьи при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании Кокошин А.П. и его защитник Кокошина И.В. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Кокошин А.П. 25 июня 2016 года в 07 часов 20 минут, находясь в общественном месте - у дома N по ... , выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на законные требования сотрудника полиции ДПС С.А.Л., пресекающего нарушение общественного порядка прекратить противоправные действия не повиновался, хватался за форменную одежду, отказался проследовать в служебный автомобиль, чем оказал неповиновение, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

25 июня 2016 года в отношении Кокошина А.П. составлен протокол об административном правонарушении.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 25 июня 2016 года при патрулировании экипажем ОВО возле дома N на ул. ... задержан автомобиль марки "данные изъяты", принадлежащий Кокошину А.П. В процессе эвакуации данного транспортного средства сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску и проведения ими мер по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях Кокошин А.П. препятствовал эвакуации транспортного средства, садился на капот своей автомашины, хватался за такелажные стропы эвакуатора, а также за форменную одежду сотрудников ГИБДД, выражаясь при этом нецензурной бранью, отказался проследовать в служебный автомобиль, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими должностных обязанностей.

Факт совершения Кокошиным А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N 67/1/091469 от 25 июня 2016 года, рапортом старшего группы задержания роты полиции N 1 БП ОВО УМВД России по Смоленской области Р.О.К., письменными объяснениями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску Ч.В.С. и С.А.Л. и сотрудника ОВО по г. Смоленску Р.А.М., протоколом N 2760 от 25 июня 2016 года об административном задержании Кокошина А.П., протоколом о направлении Кокошина А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом N 582 от 25 июня 2016 года, из которого следует, что Кокошин А.П. отказался от медицинского освидетельствования и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Вывод судьи районного суда о правомерности требований сотрудников полиции и наличии в действиях Кокошина А.П. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права:

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Сам по себе факт воспрепятствования и неповиновения Кокошина А.П. в процессе собирании сотрудниками полиции доказательств и применения ими мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом не имеет правового значения последующее привлечение либо не привлечение лица к административной ответственности за совершение Правил дорожного движения. Установленные при рассмотрении дела судьей обстоятельства, при которых автомобиль Кокошина А.П. был остановлен, подтверждают законность действий сотрудников полиции и свидетельствуют о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении.

Утверждение Кокошина А.П. о том, что сотрудники полиции - Ч.В.С., С.А.Л., Р.А.М. являются заинтересованными в исходе дела лицами, объективно ничем не подтверждено.

При даче сотрудниками полиции письменных объяснений они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Ранее с Кокошиным А.П. сотрудники полиции не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Кокошина А.П. данными лицами, по делу не установлены и заявителем жалобы не названы, объяснения данных свидетелей конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела. Рапорт сотрудника полиции Р.О.К. отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на необоснованный отказ судьи в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей не могут повлечь удовлетворения жалобы, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировал в протокольном определении от 25 июня 2016 года (л.д. 19), обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Наказание Кокошину А.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу Кокошина А.П. - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина