Решение Смоленского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 12-130/2016

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ООО "Ф.О.Н." на постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июня 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 17.06.2016 ООО "Ф.О.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

В жалобе ООО "Ф.О.Н." просит постановление отменить, указывая на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, отсутствие у налогового органа оснований для проведения проверки; отсутствие доказательств отношения ООО "Дентал мастер" к некоммерческой организации-учреждению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы защитника ООО "Ф.О.Н.", прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пп. 31 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании указанного вида деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1130 (далее - Положение о лицензировании).

В силу с п. 7 указанного Положения о лицензировании осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения о лицензировании.

Согласно п. "г" п. 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ).

Согласно частей 2,3 статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения. Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2016 на основании распоряжения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N49 по г.Москве от 18.03.2016, проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Ф.О.Н." лицензионных требований, установленных п.4 Положения о лицензировании.

В ходе проверки установлено, что пункт приема ставок букмекерской контры ООО "Ф.О.Н." по адресу: ... , где на основании лицензии осуществляется деятельность общества по организации и проведению азартных игр, расположен в здании, в котором расположено медицинское учреждение "данные изъяты"

В отношении ООО "Ф.О.Н." 24.05.2016 старшим государственным инспектором ИФНС России по г.Смоленску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд признал доказанным факт нарушения ООО "Ф.О.Н." ч.ч.2,3 ст.15 ФЗ N244-ФЗ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 17 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами

.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц ... проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц).

В соответствии с частью 2 статьи 9 названного Федерального закона плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 9 Федерального закона О защите прав юридических лиц, основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, согласно данным Сводного Плана проверок на 2016, размещенного на официальном сайте ФНС России и сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2016, размещенного на официальном сайте Генеральной Прокуратуры РФ, основанием проведения проверки ООО "Ф.О.Н." в 2016 является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки, указана дата окончания последней проверки: 24.05.2013.

Вместе с тем, до истечения этого срока, а именно 18.03.2016 заместителем начальника МИФНС России N49 по г.Москве вынесено распоряжение о проведении в отношении ООО "Ф.О.Н" плановой выездной проверки на основании ежегодного плана проведения проверок на 2016год, при этом срок проведения проверки в этом распоряжении определен с (дата) до (дата) (до истечения трех лет со дня проведения последней проверки), тогда как на (дата) не имелось оснований для вынесения такого распоряжения и назначения проверки.

Таким образом, проведение проверки было включено в ежегодный план, распоряжение о ее проведении вынесено, и проведение проверки назначено до истечения срока, указанного в пункте 2 части 8 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований и с нарушением периодичности проведения проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 9 данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июня 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Ф.О.Н.", подлежит отмене, а производство по настоящему делу- прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июня 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Ф.О.Н.", отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья М.В.Туникене