Решение Смоленского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 12-141/2016

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А.., рассмотрев жалобу Г.А.Л. на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Г.А.Л.,

установил:

постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 июля 2016 года Г.А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе на указанное постановление Г.А.Л. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на невыполнение судом требований ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Также указывает на то, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не дана оценка доказательствам.

Изучив доводы жалобы, заслушав Г.А.Л. и ее защитника В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как следует из представленных материалов, Г.А.Л. 01 июля 2016 года в 05 час. 25 мин., находясь в общественном месте - возле ... при доставлении ее в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировала, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Действия Г.А.Л. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Г.А.Л. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 01.07.2016, совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции С.Ю.В., письменными объяснениями сотрудника полиции Р.Л.М., актом медицинского освидетельствования Г.А.Л. от 01.07.2016, протоколом об административном задержании Г.А.Л. от 01.07.2016, иными материалами дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Г.А.Л. от объяснений отказалась. При рассмотрении дела судьей районного суда вину не признала, пояснив, что нецензурно не выражалась в адрес сотрудников полиции, неповиновение не оказывала, сопровождала на медицинское освидетельствование Д.Е.М. (л.д. 21).

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Г.А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ; каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод жалобы о том, что время совершения правонарушения не совпадает со временем, указанным в протоколе об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку не влияет на юридическую квалификацию действий Г.А.Л. и не влечет отмену состоявшегося судебного акта. Вывод суда первой инстанции о совершении Г.А.Л. административного правонарушения 01.07.2016 в 05 час. 25 мин. возле ... основан на совокупности перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Необходимо также отметить, что представленные в судебном заседании скриншоты с видеозаписи камеры, установленной в дежурной части ОП N2 от 01.07.2016, которые свидетельствуют о том, что Г.А.Л. находилась в ОП N2 в 03 час. 00 мин., что расходится со временем совершения правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, сами по себе не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку они не заверены, не ясно - когда и при каких обстоятельствах они были изготовлены.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном задержании и протокола об административном правонарушении, поскольку из них невозможно установить, привлекались ли при их составлении понятые, являются необоснованными, поскольку в силу анализа положений статей 25.7, 28.2 и 27.4 КоАП РФ обязательного присутствия понятых при составлении указанных протоколов не требуется.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Г.А.Л..

Наказание Г.А.Л. назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Г.А.Л. оставить без изменения, а жалобу Г.А.Л. - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина