Решение Смоленского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 12-142/2016

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 135 Федерального медико-биологического агентства" (ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России") Рузавиной Н.Л. на постановление судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 20 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России",

установил:

постановлением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 20 июля 2016 года ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе на указанное постановление защитник ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" Рузавина Н.Л. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, полагая, что совершенное учреждением административное правонарушение не является длящимся, срок давности по настоящему делу истек 14 июня 2016 года. Кроме того, считает, что судья не учел наличие нарушений при производстве по делу: составление протокола об административном правонарушении с нарушением ст. 28.5 КоАП РФ, ссылку в протоколе на статьи утратившего силу федерального закона.

Ознакомившись с жалобой, заслушав защитника Рузавину Н.Л., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ N 99) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Правительством Российской Федерации 16 апреля 2012 года утверждены Постановление N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" и соответствующее Положение.

В соответствии с пунктом 6 данного Положения под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и подп. "а", "б" п. 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона N99.

Частью 11 статьи 19 ФЗ N 99 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований (применительно к медицинской деятельности) могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух или более граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.

В соответствии с подп. "а" и "б" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, одним из лицензионных требований, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение порядков оказания медицинской помощи и соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Положениями ст. 20 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 323) предусмотрено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента. Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 7 и 8 статьи 20 вышеназванного ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" на основании лицензии N от (дата) , выданной ТО Росздравнадзора по Смоленской области, осуществляет медицинскую деятельность.

В период с 23 мая 2016 года по 03 июня 2016 года Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области на основании приказа Врио руководителя от 20.05.2016 N П67-88/16 в отношении ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" по месту нахождения данного юридического лица: ... по факту обращения П.Д.К. от 19 мая 2016 года, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения указанным медицинским учреждением порядков и стандартов оказания медицинской помощи гражданину П.К.И., (дата) года рождения.

В ходе проверки установлено, что пациент П.К.И., (дата) года рождения, был доставлен 13 марта 2016 года в отделение ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России"; в 19-00 был осмотрен дежурным врачом приемного отделения и дежурным врачом анестезиологом-реаниматологом, был выставлен диагноз "Острый инфаркт миокарда". При транспортировке пациента в первичное сосудистое отделение ОГБУЗ "Рославльская ЦРБ" бригадой скорой медицинской помощи ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" наступила смерть пациента.

По результатам проведенной проверки выявлено, что:

- в нарушение ст. 90 ФЗ N 323, Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" (далее - Приказ), титульный лист пациента П.К.И. не соответствует требованиям Положения N 1 к Приказу; дежурным врачом в карте за 13.03.2016 не отражены диагностические и лечебные мероприятия; врачебные записи краткие, не отражаются все данные объективного обследования;

- в нарушение ст. 20 ФЗ N 323 в медицинской карте N 34172 от 13.03.2016 амбулаторного больного П.К.И. и карте вызова скорой помощи N 3244 не оформлено информированное добровольное согласие гражданина П.К.И. или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи; в картах вызова скорой медицинской помощи в графах "согласие на медицинское вмешательство" и "отказ от медицинского вмешательства" указаны статьи утратившего силу федерального закона;

- в нарушение Приложения N 8 Приказа Минздравсоцразвития России от 02.12.2009 N 942 "Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи" в учетной форме на имя П.К.И. N 3238 отсутствуют сведения о проверке качества оказания медицинской помощи старшим врачом/заведующим отделением СМП данного вызова;

- в нарушение Приказов Минздрава РФ от 24.12.2012 N 1387н, от 01.07.2015 N 405ан, от 20.12.2012 N 1113н не выполнены медицинские услуги и инструментальные методы исследования по кодам А11.12.002; В05ХА; А09.05.193; А12.05.005; А12.05.006; А26.06.036; А26.06.041; А26.06.048; А26.06.049; А12.06.011; Б03.16.003; Б03.16.004; Б03.16.005; Б03.16.006; А04.10.002, А06.09.007.001;

- в нарушение Приказа Минздрава РФ от 07.07.2015 N 422ан "Об утверждении критериев оценки медицинской помощи" в медицинской документации на имя П.К.И. отсутствует план обследования пациента; отсутствует план лечения пациента; не назначены лекарственные препараты;

- в нарушение п.п. "а" п. 5 Постановления Правительства РФ N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"", п. 6 Приложения N 5, Приложения N 2 к Приказу Минздрава РФ от 20.06.2013 N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" в стандарте оснащения автомобиля скорой медицинской помощи класса "С", на котором осуществлялась транспортировка пациента П.К.И., отсутствуют: анализатор портативный клинический с возможностью определения газов крови, электролитов, метаболитов и т.д.; портативный аппарат для временной эндокардиальной через пищеводной электрокардиостимуляции; комплект средств для определения маркеров повреждения миокарда; портативный ультразвуковой сканер для выполнения эхокардиографии; аппарат портативный для эхоэнцефалоскопии; транспортировка пациента П.К.И. автомобилем скорой медицинской помощи осуществлялась только фельдшером и водителем.

Вышеуказанные нарушения действующего законодательства зафиксированы в акте проверки N 64 от 03 июня 2016 года.

08 июня 2016 года начальником отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области Стерляговой Л.И в отношении ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в котором указано, что вышеназванные нарушения лицензионных требований привели к возникновению реальной угрозы причинения вреда, жизни и здоровью граждан, в связи с чем могут быть отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований.

При составлении протокола присутствовал законный представитель юридического лица - начальник ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" Б., который вину в совершении административного правонарушения юридическим лицом признал, обязался впредь нарушений не допускать и принять меры по их устранению.

Обстоятельства совершения ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА Россииоссии" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N П67-88/16-1 от 08 июня 2016 года; распоряжением (приказом) Врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Смоленской области о проведении плановой выездной проверки в отношении ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" от 20 мая 2016 года N П67-88/16; актом проверки Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области юридического лица от 03 июня 2016 года N 64; предписанием Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области об устранении выявленных нарушений; документами служебного расследования; медицинской документацией пациента П.К.И.

Представленные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России".

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были проверены судьей районного суда на предмет допустимости, достаточности и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом совокупности собранных доказательств и фактических обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, признании последним своей вины, судья при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" к административной ответственности соблюден.

Как следует из абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) с таким квалифицирующим признаком как "грубое нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии)".

Исходя из диспозиции данной нормы, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление административной ответственности. Выявленное нарушение на дату составления акта проверки и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности прекращено не было.

Из материалов дела следует, что медицинская деятельность ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" лицензирована, то есть юридическое лицо взяло на себя обязательства осуществлять свою медицинскую деятельность без нарушения условий, предусмотренных лицензией. Данная юридическая обязанность должна исполняться на протяжении всего срока действия лицензии.

Исходя из вышеизложенного, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является длящимся.

Днем обнаружения административного правонарушения следует считать 03 июня 2016 года - дата выявления административного правонарушения. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено судьей городского суда 20 июля 2016 года, то есть в пределах срока давности привлечения ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" в пределах минимальной санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, с учетом установленного судом отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, и смягчающего обстоятельства в виде частичного признания ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" своей вины.

С учетом разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком, а потому не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Иных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, назначении наказания, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 20 июля 2016 года не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" оставить без изменения, а жалобу защитника ФГБУЗ "МСЧ N 135 ФМБА России" Рузавиной Н.Л. - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина