Решение Смоленского областного суда от 14 июня 2016 г. по делу N 21-245/2016

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД по г. Смоленску Фотченкова К.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шкутова А.А.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД по г. Смоленску Фотченкова К.А. от 27 апреля 2016 года Шкутов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2016 года постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемой жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного, необоснованного и не соответствующего установленным по делу обстоятельствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД УМВД по г. Смоленску Фотченкова К.А. от 27 апреля 2016 года Шкутов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности за то, что он 17 января 2016 года в 19 часов 10 минут, управляя автомашиной "данные изъяты" по адресу: ... , при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, совершил столкновение с автомашиной "данные изъяты", под управлением Воробьева А.В., тем самым нарушив пункт 8.8. Правил дорожного движения.

При рассмотрении жалобы Шкутова А.А. на указанное постановление, судья районного суда, исходя из наличия неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица, прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица на решение судьи не могут повлечь отмену судебного постановления в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Шкутова А.А., имели место 17 января 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекал 17 марта 2016 года.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из приведенных положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Шкутова А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения по жалобе должностного лица на решение судьи утрачена. КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шкутова А.А. оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД УМВД по г. Смоленску Фотченкова К.А. - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина