Решение Смоленского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 21-256/2016

Судья Смоленского областного суда Мальков А.Г. рассмотрел жалобу Авдеевой Ю.А. на решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Починковский" от 05 марта 2016 года Авдеева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Обжалуемым решением её жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, заявитель просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, указывая на недоказанность вины в совершении правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 05.03.2016 года в 13ч.48м. час. На 323 км автодороги Р-120 водитель Авдеева Ю.А., управляя а/м МАЗДА рег.знак N превысила установленную скорость движения в населенном пункте

на 23 км.ч, двигаясь со скоростью 83 км.ч.

Скорость движения была зафиксирована лазерным измерителем скорости движения транспортных средств АМАТА.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводам жалобы о нарушениях фиксации правонарушения с помощью измерителя скорости дана подробная оценка в судебном постановлении, из которой усматривается, что таких нарушений допущено не было.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 2 9.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности - заявитель, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, судья районного суда обоснованно расценил данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, опровергаются содержанием оспариваемого постановления, в котором заявителем указано, что свою вину в совершении данного правонарушения он не оспаривает. Из постановления также следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью заявителя.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению судебного постановления, судьей либо сотрудниками полиции, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу заявителя- без удовлетворения.

Судья Смоленского областного суда А.Г. Мальков