Решение Смоленского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 21-269/2016

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Андритц" Чухлебова А.Ю. на решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 11 мая 2016 года, вынесенное в отношении ООО "Андритц" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области N от (дата) , оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 11 мая 2016 года, ООО "Андритц" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

В рассматриваемой жалобе генеральный директор ООО "Андритц" Чухлебов А.Ю. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника ООО "Андритц" Петровой А.В., должностного лица Кухаренкова А.С., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором; обучающиеся, проходящие производственную практику; лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду; лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ; члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

В силу положений ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель), в том числе, обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

В соответствии с положениями ст. 228.1 ТК РФ при тяжелом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, в том числе, в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая.

Как следует из оспариваемого постановления, на территории ООО " "данные изъяты"" проводится монтаж линии подготовки волокна, состоящей из: линии передачи щепы из ДПЦ, установки для мокрой очистки щепы, установки и производства древесного волокна, испарительной установки и стальных конструкций. Согласно договору от (дата) , заключенного между ООО " "данные изъяты"" и ООО "Андритц", указанные работы осуществлялись ООО "Андритц". (дата) около "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. К. поднялся на технологическую площадку 35 линии подготовки щепы для осмотра элементов Бака С, с целью организации радиографического контроля сварочных соединений емкости. При перемещении технологической площадки К. не заметил отсутствие элементов настила, вследствие чего провалился в неогороженный проем в полу. В результате указанных событий К. с травмами, относящимися к категории тяжелых, был госпитализирован в ОГБУЗ "Гагаринская ЦРБ".

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО "Андритц" в нарушение положений ст.ст. 227, 228, 228.1 ТК РФ, не направило извещения по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; а также в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая. С указанным выводом согласился и судья районного суда.

Согласно ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, исходя из общих принципов правосудия, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Вместе с тем, хотя судья районного суда и обязал должностное лицо Государственной инспекции труда в Смоленской области представить в судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление материалы административного дела по факту привлечения Общества к административной ответственности, однако, сведений об исследовании материалы дела не содержат, копии указанных к материалам настоящего дела не приобщены, что не позволило в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ дать правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Допущенные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и исключают возможность в рамках пересмотра сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии вины в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Тогда как в настоящее судебное заседание представлены протокол опроса должностного лица от (дата) , из содержания которого следует, что площадка монтажа N 35 (где произошел несчастный случай) не передана по акту в ответственность от ООО " "данные изъяты"" к ООО "Андритц". Кроме того, из приобщенного протокола опроса К ... следует, что он состоял в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"", а не с ООО "Андритц".

При этом, судьей районного суда не проанализированы положения ст.ст. 227, 228, 228.1 ТК РФ, нарушение которых вменено ООО "Андритц" и их взаимосвязь с указанным Обществом.

В решении указанно, что несчастный случай с К. произошел на объекте ООО "Андритц", между тем, данный объект судьей не поименован, основания для такого вывода не приведены.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи как незаконного и необоснованного с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год и на данный момент не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 11 мая 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При принятии решения по настоящему делу, судье необходимо также учесть то обстоятельство, что ООО " "данные изъяты"" постановлением от (дата) , пересмотренным судами, решения которых вступили в законную силу, также было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП в связи с произошедшим с К. несчастным случаем, и дать этому обстоятельству, а также всем имеющимся по делу доказательствам и доводам жалобы правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Андритц" отменить, возвратить дело в Гагаринский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение

Судья Е.А.Чеченкина