Решение Смоленского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 21-361/2016

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 июня 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Корчмова Александра Николаевича,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 30.03.2016 Корчмов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.06.2016 вышеуказанное постановление отменено, производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо просит решение судьи, как незаконное и необоснованное отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, наличие достаточных доказательств, подтверждающих совершение Корчмовым А.Н. указанного административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ "данные изъяты" дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела следует, что (дата) инспектором ОБ ДПС лейтенантом полиции ФИО3 в отношении Корчмова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении N ... , согласно которому (дата) в (дата) мин. Корчмов А.Н., управляя транспортным средством марки "данные изъяты", ... , осуществил загрязнение проезжей части путем осыпания грунта с колес, чем создал помеху в движении других транспортных средств.

За указанное нарушение Корчмов А.Н. на основании постановления врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску 30.03.2016 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств вины Корчмова А.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ, составляет 2 месяца. Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек (дата) .

Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями ст.30.1- 30.9 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения в Смоленском областном суде жалобы на решение судьи от (дата) , которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску, срок давности привлечения Корчмова А.Н. к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности Корчмова А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, обсуждаться не может. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст ... 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Корчмова Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску О.А. Волкова - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене