Решение Смоленского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 21-369/2016

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску Фотченкова К.А. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Рубекина А.В.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску Фотченкова К.А. от 18 февраля 2016 года Рубекин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ за то, что 07 февраля 2016 года в 02 час. 05 мин. возле дома N по ул. ... в нарушение требований пункта 19.1 ПДД управлял автомобилем марки "данные изъяты" в темное время суток с выключенным ближним светом фар, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Рубекина А.В., прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе на указанное постановление начальник ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску Фотченков К.А., ссылаясь на нарушение Рубекиным А.В. пункта 19.1 ПДД и виновность последнего в совершении административного правонарушения, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.20 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доводы жалобы должностного лица на решение судьи не могут повлечь отмену судебного постановления в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Рубекина А.В., имели место 07 февраля 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекал 07 апреля 2016 года.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из приведенных положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Рубекина А.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, в том числе обсуждение вопроса о возможности прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по жалобе должностного лица на решение судьи утрачена. КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении оснований для отмены решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Рубекина А.В. оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску Фотченкова К.А.- без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина